Warum es im frühen Christentum eigentlich kein Weihnachtsfest gab
Heute erscheint Weihnachten als selbstverständlicher Mittelpunkt des christlichen Jahres. Krippen, Engel, Hirten, festliche Musik und eine theologisch hoch aufgeladene Geburtsszene prägen unser Bild. Historisch betrachtet ist diese Selbstverständlichkeit jedoch eine Projektion späterer Jahrhunderte. Für das frühe Christentum spielte Weihnachten lange Zeit kaum eine Rolle – weder theologisch noch liturgisch noch musikalisch. Der eigentliche Angelpunkt des christlichen Glaubens war nicht die Geburt, sondern der Tod und die Auferstehung Christi. Ostern stand im Zentrum, Weihnachten existierte zunächst überhaupt nicht als eigenständiges Fest.
In den ersten Jahrhunderten des Christentums lag der Fokus auf dem Pascha-Mysterium: Kreuzigung, Auferstehung und Erlösung. Diese Ereignisse galten als heilsentscheidend. Die Geburt Jesu war zwar bekannt, aber sie hatte keinen eigenen Festcharakter. Entsprechend finden sich in den frühesten christlichen Quellen weder Hinweise auf eine Feier der Geburt Christi noch auf ein festes Geburtsdatum. Die Evangelien selbst nennen keinen Geburtstag; stattdessen betonen sie Sendung, Wirken und Tod Jesu. Theologisch war Christus von Anfang an der Erlöser, nicht das göttliche Kind in der Krippe.
Erst im 4. Jahrhundert beginnt sich das Weihnachtsfest allmählich zu etablieren. Dieser Zeitpunkt ist kein Zufall. Nach der Konstantinischen Wende und der Anerkennung des Christentums als erlaubte Religion im Römischen Reich änderte sich die Rolle der Kirche grundlegend. Das Christentum wurde sichtbar, öffentlich und zunehmend staatsnah. In diesem neuen Kontext gewann auch die Frage nach der Inkarnation – der Menschwerdung Gottes – an Bedeutung. Die Geburt Christi wurde nun als sichtbares Zeichen göttlicher Nähe interpretiert und erhielt langsam einen eigenen liturgischen Rahmen.
Mit dieser Entwicklung hängt auch die Festlegung des 25. Dezember zusammen. Dieses Datum ist nicht biblisch begründet, sondern kulturgeschichtlich motiviert. Im spätantiken Rom wurde um diese Zeit das Fest des Sol invictus, des „unbesiegten Sonnengottes“, begangen – ein Symbol für Licht, Erneuerung und kosmische Ordnung. Die christliche Festlegung des Geburtstags Christi auf denselben Zeitraum lässt sich als bewusste Umdeutung verstehen: Christus als „wahre Sonne“, als Licht der Welt, das die alte Ordnung überstrahlt. Weihnachten entstand damit nicht im luftleeren Raum, sondern im Spannungsfeld zwischen christlicher Theologie und spätantiker Religionspolitik.
Trotz dieser Festlegung blieb Weihnachten lange Zeit ein Randfest. In der liturgischen Praxis der Spätantike und des frühen Mittelalters hatte Ostern weiterhin Vorrang, ebenso Epiphanias, das Fest der Erscheinung des Herrn. Weihnachten war regional unterschiedlich ausgeprägt und keineswegs überall gleich wichtig. In manchen Gegenden spielte es kaum eine Rolle, in anderen wurde es mit Epiphanias zusammen gedacht. Die Vorstellung eines klar strukturierten Weihnachtsfestkreises mit Advent, Christmette und Festoktav ist eine Entwicklung vieler Jahrhunderte.
Diese theologische Zurückhaltung spiegelt sich auch in der Musikgeschichte wider. Die frühmittelalterliche Kirchenmusik kennt kaum eigenständige Weihnachtskompositionen. Der gregorianische Choral entwickelte sich zunächst entlang des Osterzyklus; Passion, Auferstehung und Pfingsten bestimmten die musikalische Gestaltung des Kirchenjahres. Weihnachtsbezogene Gesänge existierten zwar, doch sie nahmen einen deutlich geringeren Raum ein als später. Von einer reichen „Weihnachtsmusik“ im frühen Mittelalter kann keine Rede sein.
Erst im Hoch- und Spätmittelalter ändert sich das Bild allmählich. Mit der wachsenden Bedeutung der Krippenfrömmigkeit, der Marienverehrung und der emotionaleren Religiosität des 12. und 13. Jahrhunderts rückt das Kind in der Krippe stärker in den Fokus. Nun entstehen volkssprachliche Lieder, lateinische Sequenzen und später auch mehrstimmige Werke, die Weihnachten als eigenständiges Fest musikalisch ausdeuten. Doch selbst dann bleibt Weihnachten lange weniger dominant als Ostern.
Hildegard von Bingen (1098–1179) – O virga ac diadema
Ein Gesang, der Christus nicht als Kind, sondern als kosmisches Erlösungsprinzip versteht. Die Inkarnation erscheint hier nicht „weihnachtlich“, sondern heilsgeschichtlich. Ideal, um zu zeigen, wie fremd frühe Frömmigkeit unserer heutigen Weihnachtsvorstellung ist.
https://www.youtube.com/watch?v=csftXiJrdKY
Deutsche Übersetzung
O Zweig und Diadem
des purpurnen Königs,
der du in deiner Umschließung bist
wie ein Schutzpanzer:
du bist grünend erblüht
in einer anderen Ordnung der Zeiten,
als Adam das ganze Menschengeschlecht
hervorbrachte.
Sei gegrüßt, sei gegrüßt: aus deinem Schoß
ging ein anderes Leben hervor,
während Adam seine Kinder entblößt hatte.
O Blume, du sprosstest nicht aus dem Tau
noch aus Tropfen des Regens,
noch umwehte dich die Luft von oben,
sondern göttlicher Glanz
hat dich an der edelsten Rute hervorgebracht.
Vor diesem Hintergrund lässt sich ein nüchterner Befund festhalten: Weihnachten ist kein ursprüngliches Zentrum des Christentums, sondern eine vergleichsweise späte Entwicklung. Theologisch wurde es erst im 4. Jahrhundert greifbar, liturgisch langsam gefestigt und musikalisch sogar noch später entfaltet. Unsere heutige Vorstellung von Weihnachten als emotionalem, musikalischem Höhepunkt des Kirchenjahres ist das Ergebnis eines langen kulturellen Reifungsprozesses – nicht das Erbe der frühen Kirche.
Gerade diese historische Distanz macht Weihnachten kulturgeschichtlich so interessant. Es zeigt, wie religiöse Feste nicht einfach „gegeben“ sind, sondern sich im Zusammenspiel von Theologie, Politik, Frömmigkeit und Kunst formen. Weihnachten ist damit weniger ein ursprüngliches Fundament des Christentums als vielmehr ein Spiegel seiner späteren Entwicklung – ein Fest, das gelernt, gestaltet und über Jahrhunderte neu erfunden wurde.
Wie Weihnachten erst in der Renaissance musikalisch „explodierte“
Wenn Weihnachten im frühen Christentum theologisch randständig war und im Mittelalter musikalisch eher sparsam ausfiel, dann beginnt sich in der Renaissance erstmals ein völlig neues Klangbild zu formen. Jetzt wird Weihnachten nicht mehr nur liturgisch mitvollzogen, sondern bewusst gestaltet, ausgeschmückt und emotional aufgeladen. Die Geburt Christi wird zum musikalischen Ereignis.
Mehrere Entwicklungen greifen dabei ineinander. Zum einen verändert sich die Frömmigkeit: Das spätmittelalterliche und frühneuzeitliche Christentum rückt das menschliche Erleben stärker in den Vordergrund. Die Inkarnation – Gott wird Mensch – wird nicht mehr nur dogmatisch gedacht, sondern sinnlich erfahren. Musik eignet sich dafür besonders. Sie kann Nähe, Staunen, Zärtlichkeit und Freude ausdrücken, ohne theologischen Kommentar.
Zum anderen entsteht in der Renaissance eine hochentwickelte mehrstimmige Vokalkunst. Komponisten beherrschen nun den polyphonen Satz in einer Weise, die differenzierte Affekte erlaubt. Weihnachten bietet dafür einen idealen Anlass: Engelchöre, Hirten, himmlischer Glanz und irdische Armut lassen sich musikalisch kontrastieren. Genau hier beginnt die eigentliche „Weihnachtsmusik“ im modernen Sinn.
Charakteristisch ist, dass die Texte weiterhin überwiegend lateinisch bleiben, die Musik jedoch deutlich lebendiger wird. Hymnen wie Resonet in laudibus, Puer natus est nobis oder Hodie Christus natus est erhalten rhythmische Energie, tänzerische Impulse und klare Klangfarben. Besonders auffällig ist, dass einige Weihnachtsgesänge bewusst an weltliche Tanzrhythmen erinnern. Weihnachten wird hörbar als Fest der Freude inszeniert – nicht als stilles, kontemplatives Ereignis.
Orlando di Lasso (1532–1595) – Resonet in laudibus
Ein Schlüsselwerk: rhythmisch, beinahe tänzerisch, bewusst volksnah. Es zeigt, wie Weihnachten in der Renaissance aus der liturgischen Strenge heraustritt und körperlich erfahrbar wird.
https://www.youtube.com/watch?v=btr-EMZBMlY
Deutsche Übersetzung
Erschallet im Lobgesang
mit freudigen Beifallsrufen,
Zion mit den Gläubigen:
Erschienen ist der, den Maria geboren hat.
Christus ist heute geboren
aus Maria, der Jungfrau,
ohne den Samen eines Mannes:
Erschienen ist …
Ihr Kinder, singt gemeinsam,
preist dem neugeborenen König,
sprecht mit frommer Stimme:
Erschienen ist …
Zion, lobe den Herrn,
den Retter der Menschen,
den Reiniger der Sünden:
Erschienen ist …
Erfüllt ist, was Gabriel vorausgesagt hat:
Eia, eia, die Jungfrau hat Gott geboren,
wie es die göttliche Gnade gewollt hat.
Heute ist er in Israel erschienen:
Aus Maria, der Jungfrau,
ist der König geboren.
Parallel dazu entwickelt sich eine zweite, nicht minder wichtige Linie: die volkssprachliche Weihnachtsmusik. In deutschsprachigen Regionen entstehen geistliche Lieder, die bewusst für das Mitsingen gedacht sind. Das Christkind tritt näher an die Gläubigen heran, die Sprache wird verständlich, die Melodien eingängig. Weihnachten wird damit erstmals auch ein soziales Fest, getragen vom gemeinsamen Singen, nicht nur vom Klerus.
Musikalisch markiert die Renaissance damit einen Wendepunkt. Weihnachten wird vom liturgischen Randthema zum ästhetischen Zentrum, zumindest zeitweise. Zwar bleibt Ostern theologisch überlegen, doch Weihnachten gewinnt emotionales Gewicht – ein Gewicht, das später im Barock weiter verstärkt wird. Ohne diese Renaissance-Phase wären weder die großen weihnachtlichen Motetten noch die barocken Oratorien denkbar.
Entscheidend ist: Die „Explosion“ der Weihnachtsmusik ist kein spontanes Wunder, sondern das Ergebnis eines kulturellen Reifeprozesses. Erst als Theologie, musikalische Technik und Frömmigkeit eine neue Balance finden, kann Weihnachten klanglich das werden, was wir heute damit verbinden: ein Fest des Lichts, der Nähe und der hörbaren Freude.
So erklärt sich auch ein scheinbarer Widerspruch: Weihnachten wirkt heute uralt und selbstverständlich, ist musikalisch aber vergleichsweise jung. Seine Klangwelt entstand nicht aus der frühen Kirche, sondern aus dem schöpferischen Geist der Renaissance – dort, wo Musik begann, Gefühle nicht nur zu begleiten, sondern zu formen.
Warum barocke Weihnachtsmusik oft prachtvoller ist als Ostermusik
Auf den ersten Blick wirkt es paradox. Theologisch steht Ostern im Zentrum des Christentums: Kreuzigung und Auferstehung sind das Fundament der Erlösungslehre. Weihnachten dagegen – die Geburt Christi – ist ein später entwickeltes Fest. Und doch zeigt ein Blick in die Musikgeschichte des Barock ein überraschend klares Bild: Weihnachtsmusik erscheint häufig prachtvoller, farbiger und öffentlichkeitswirksamer als die Musik für Ostern. Diese Verschiebung ist kein Zufall, sondern das Ergebnis liturgischer, sozialer und ästhetischer Entwicklungen der Frühen Neuzeit.
Ein entscheidender Faktor liegt in der liturgischen Struktur der Karwoche. Die Tage vor Ostern waren von strengen Regeln geprägt. In vielen katholischen Regionen galt ein faktisches Aufführungsverbot für festliche Musik. Instrumente schwiegen, Orgeln verstummten, und selbst mehrstimmiger Gesang wurde stark eingeschränkt. Die musikalische Sprache der Passion und der Auferstehung war daher oft bewusst reduziert: a cappella, dunkel gefärbt, kontemplativ. Große Klangpracht hätte dem Charakter von Buße, Leid und Erwartung widersprochen.
Weihnachten hingegen war von solchen Einschränkungen weitgehend frei. Die Geburt Christi wurde als freudiges Ereignis verstanden, das öffentlich gefeiert werden durfte. Gerade im Barock, einer Epoche der Repräsentation und des Affekts, bot Weihnachten ideale Voraussetzungen für musikalische Entfaltung. Trompeten, Pauken, festliche Chöre und leuchtende Tonarten passten perfekt zum Bild des himmlischen Königs, der in die Welt tritt. Weihnachten wurde damit zum Schauplatz musikalischer Opulenz.
Hinzu kommt die politische Dimension des Barock. In katholischen wie protestantischen Territorien diente Kirchenmusik auch der Repräsentation weltlicher Macht. Fürsten, Bischöfe und Stadtregierungen nutzten festliche Gottesdienste, um Ordnung, Wohlstand und göttliche Legitimation zu demonstrieren. Weihnachten, mit seiner Botschaft von Licht, Frieden und göttlicher Herrschaft, eignete sich hervorragend für diese Symbolik. Ostern hingegen war stärker auf innerliche Frömmigkeit und theologische Tiefe ausgerichtet und weniger auf äußeren Glanz.
Johann Heinrich Rolle (1716–1785) – Weihnachtsoratorium
Ein typisches Beispiel der mitteldeutschen Aufklärung: festlich, rhetorisch klar, auf Wirkung angelegt. Weihnachten als öffentliches Ereignis, nicht als stilles Mysterium.
https://www.youtube.com/watch?v=44l9f4d1PfA&list=OLAK5uy_nyEmP3wyhqW_wSHHZARcTX7ETm0xpcijE&index=2
Ein weiterer Aspekt betrifft die Textgrundlagen. Die Weihnachtsliturgie bietet eine Fülle poetischer, bildreicher Texte: Engelchöre, Hirten auf dem Feld, das Licht, das in die Dunkelheit kommt. Diese Bilder laden zu musikalischer Ausmalung ein. Ostern dagegen bewegt sich stärker im Spannungsfeld von Tod, Grabesruhe und metaphysischer Verklärung – Themen, die sich musikalisch zwar tief, aber weniger spektakulär darstellen lassen. Barockkomponisten reagierten darauf mit subtiler Kunst, nicht mit äußerem Prunk.
Auch konfessionelle Unterschiede spielen eine Rolle. In lutherischen Gebieten etwa entwickelte sich eine besonders reiche Weihnachtsmusik, da das Fest stark in die häusliche und städtische Frömmigkeit eingebunden war. Kantaten, Choräle und später Oratorien richteten sich nicht nur an den Altar, sondern an die Gemeinde. Weihnachten wurde so zu einem musikalischen Gemeinschaftserlebnis. Ostern blieb stärker an die Predigt und die theologische Auslegung gebunden.
Nicht zuletzt wirkte sich der Aufführungskontext aus. Weihnachtsmusik erklang oft mehrfach während der Festtage, teilweise in aufeinanderfolgenden Gottesdiensten. Komponisten konnten ganze Zyklen schaffen, die auf Wirkung und Wiedererkennung angelegt waren. Ostermusik hingegen konzentrierte sich auf wenige liturgische Momente, oft mit strengen formalen Vorgaben. Die Möglichkeit zur klanglichen Entfaltung war dort begrenzter.
All dies führt zu einem bemerkenswerten Befund: Die musikalische Pracht des Barock folgt nicht strikt der theologischen Rangordnung der Feste, sondern den Bedingungen ihrer Aufführung. Weihnachten bot Freiheit, Öffentlichkeit und Affektreichtum – Ostern verlangte Sammlung, Ernst und Zurückhaltung. Dass wir heute Weihnachten als besonders „musikalisches“ Fest erleben, ist daher weniger ein Ausdruck ursprünglicher christlicher Prioritäten als das Ergebnis barocker Kultur- und Klangpolitik.
So erklärt sich auch, warum gerade die Weihnachtsmusik des Barock bis heute unser Klanggedächtnis prägt: Sie verbindet religiöse Botschaft mit sinnlicher Erfahrung, geistliche Inhalte mit hörbarem Glanz. Ostern spricht tiefer – Weihnachten klingt lauter.
Die letzten Fragmente der Achten – Sibelius’ flüchtiger Nachhall
Wenn man heute nach der Achten Symphonie von Jean Sibelius (1865–1957) sucht, findet man keine Partitur, keine Uraufführung, kein vollendetes Werk. Alles, was von diesem geheimnisvollen Opus geblieben ist, sind einige lose Blätter – kleine Inseln im Papiermeer seines Nachlasses. Doch gerade diese winzigen Skizzen, zusammen kaum drei Minuten Musik, gehören zu den rätselhaftesten und berührendsten Dokumenten seines späten Schaffens. Sie wirken wie Stimmen aus einer versunkenen Welt, wie Echos eines Werkes, das der Komponist vielleicht bewusst der Vergänglichkeit überlassen hat.
Diese Fragmente tauchten erst spät im 20. Jahrhundert wieder auf. In Archiven der Nationalbibliothek Helsinki, später auch im Nachlass von Ainola, fanden sich mehrere kurze Orchesterentwürfe: Miniaturen, nicht länger als wenige Takte, manchmal nur eine Geste, ein harmonischer Impuls, ein rhythmischer Riss im Schweigen. Die Forscher um Timo Virtanen – einen der maßgeblichen Kenner von Sibelius’ Manuskripten – sahen darin Spuren eines größeren Zusammenhangs: musikalische Splitter, die sich stilistisch und zeitlich in die Phase der verlorenen Achten einordnen lassen.
Was sie enthalten, ist bemerkenswert. Das erste Fragment, knapp eine Minute lang, beginnt mit einer kühlen, scharf gezeichneten Akkordfläche – eine Art schimmernde Auftaktsenergie, die sich langsam verengt, dann wieder öffnet. Die Harmonik ist herb und unerwartet, weit entfernt von den überströmenden Melodien der frühen Symphonien. Es klingt wie ein Komponist, der seine Welt auf das Essentielle reduziert hat und für den jeder Ton zählt.
Das zweite Fragment ist kaum acht Sekunden lang. Ein Orchesterblitz. Ein kurzes rhythmisches Schillern, ein jäher harmonischer Schwenk, der so modern wirkt, als wäre er Jahrzehnte später entstanden. Die Linien sind kantig, die Struktur streng, eine ästhetische Verwandtschaft mit den letzten Seiten von „Tapiola“ ist unverkennbar. Eine Miniatur – und doch ein Fenster zu einer radikaleren, kühneren Sprache, die Sibelius offenbar erprobte.
Das dritte Fragment schließlich, etwa eine Minute lang, ist das persönlichste. Es wirkt wie eine erschöpfte, fast gebrochene Geste: ein leiser, zarter Abstieg der Streicher, ein unruhiges Pulsieren der Holzbläser, ein Schatten von Melodik, der sich sogleich wieder auflöst. Hier scheint Sibelius an einem Punkt angekommen zu sein, an dem die Musik nicht mehr bauen, sondern nur noch andeuten will. Sie spricht in Andeutungen, in abgebrochenen Linien, in geheimen Bewegungen zwischen den Stimmen.
2011 wurden diese drei Skizzen – ohne jede Ergänzung, ohne Spekulationen – vom Philharmonischen Orchester Helsinki unter John Storgårds (* 1963) erstmals hörbar gemacht. Man orchestrierte lediglich das, was auf den Fragmenten stand, ohne etwas hinzuzufügen. Das Ergebnis war ein kurzer, aber elektrisierender Moment: als würde für wenige Augenblicke eine Tür geöffnet, hinter der ein großes, nie geborenes Werk schlummerte. Kritiker beschrieben die Musik als „fremd und vertraut zugleich“, „eine Sprache kurz vor dem Verstummen“, „ein Sibelius, der die Grenzen seiner eigenen Ästhetik sprengt“.
Diese Fragmente sind keine Achte Symphonie. Sie sind die Asche. Aber wie in jeder Asche glimmt etwas: ein Rest von Energie, ein Widerschein des Feuers, das einst gebrannt hat. Man spürt darin den Kampf eines Komponisten, der nach Vollkommenheit suchte und dessen eigene Maßstäbe so hoch waren, dass er lieber zerstörte, was ihm nicht genügte.
Was uns bleibt, ist ein musikalischer Schatten. Drei winzige Stücke, die – gerade weil sie unvollendet sind – eine fast unheimliche Kraft entfalten. Sie zeigen einen Sibelius, der am Ende seines Lebens an einer Grenze angekommen war: an der Grenze zwischen Ton und Schweigen. Und vielleicht liegt hier der eigentliche Sinn dieser Fragmente: Sie sind das letzte Flackern eines großen Werks, das nicht existiert – und gerade deshalb unvergesslich bleibt.
https://www.youtube.com/watch?v=Kwjpt3CYoQU
I – HUL 1325 (erdiges Orchester-Thema)
II – HUL 1326/9 (kurzer, sehr zarter Splitter)
III – HUL 1327/2 (etwas ausgedehnterer Satz mit Allegro moderato)
Die drei kurzen Orchesterfragmente geben keinen Einblick in eine „vollendete“ Achte Symphonie, sondern in Sibelius’ spätestes Denken selbst. Man hört eine stark verdichtete, kühle Klangsprache, frei von äußerem Effekt, voller Spannung zwischen Bewegung und Stillstand. Gerade ihre Unvollständigkeit macht diese wenigen Minuten so eindringlich – wie ein Blick in ein Werk, das bewusst im Schweigen endete.
Quellen / Literatur
Kari Kilpeläinen: „Sibelius Eight. What happened to it?“ – Finnish Music Quarterly (FMQ)
Sehr guter Überblick über Quellenlage, Vernichtungsthese, Kopisten-Spuren und die Frage, was von der Achten (als Material) überlebt haben könnte.
Chandos Booklet zur Aufnahme „Complete Symphonies / Three Late Fragments“ (John Storgårds, BBC Philharmonic), PDF
Das Beiheft dokumentiert die drei Fragmente als Teil der Veröffentlichung (inkl. Bezeichnungen/Track-Info) und ist als Label-Publikation ein sauberer Referenzpunkt für die Einspielung.
Alex Ross: „Apparition in the Woods“ – The New Yorker (2007)
Ein gut recherchierter, vielzitierter Essay zum Mythos der Achten, zu Sibelius’ spätem Schweigen und zur kulturellen „Leerstelle“, die das verlorene Werk hinterlassen hat.
Chopin post mortem
Als Fryderyk Chopin (1810–1849) am 17. Oktober 1849 gegen 2 Uhr morgens in seiner Wohnung am Place Vendôme 12 in Paris starb, hinterließ er einen ungewöhnlich präzisen letzten Willen: Er fürchtete den Scheintod und bat ausdrücklich um eine Obduktion. Zugleich wünschte er, dass sein Herz nach Polen gebracht werden solle – in jenes Land, das er aufgrund der politischen Lage seit 1830 nicht mehr hatte betreten dürfen, das jedoch der tiefste emotionale Mittelpunkt seines Lebens geblieben war.
Die Autopsie führte der berühmte Pathologe Jean Cruveilhier (1791–1874) durch. Er entnahm das Herz und konservierte es in einer alkoholischen Lösung, höchstwahrscheinlich Cognac. Chopins Schwester Ludwika Jędrzejewicz (1807–1855) nahm das versiegelte Glas und brachte es – trotz russischer Grenzkontrollen – nach Warschau. Dort wurde es zunächst privat bewahrt. In der Hauptstadt wurde das Herz später in den Krypten der Heilig-Kreuz-Kirche (Kościół Świętego Krzyża) an der Krakowskie Przedmieście beigesetzt. 1882 wurde es in eine hochgelegene Nische im Pfeiler der linken Seitenwand des Kirchenschiffs umgesetzt, dort, wo sich bis heute die marmorne Gedenktafel mit der Inschrift „Gdzie skarb twój, tam i serce twoje“ („Denn wo dein Schatz ist, da ist auch dein Herz“) nach Matthäus 6,21 befindet. Es ist ein Epitaph aus Carrara-Marmor (1880) von Leonard Marconi (1835–1899).
Während des Warschauer Aufstands 1944 geriet die Kirche in akute Gefahr. Der deutsche Befehlshaber Erich von dem Bach-Zelewski (1899–1972), SS-Obergruppenführer und zentraler Funktionsträger der nationalsozialistischen Besatzungspolitik, leitete die Niederschlagung des Aufstands. Obwohl er für schwerste Kriegsverbrechen verantwortlich war, ordnete er inmitten der Zerstörung an, dass Chopins Herz nicht beschädigt werden dürfe, und übergab es polnischen Geistlichen. Diese Episode, historisch gesichert, steht völlig isoliert in seiner Biographie. Nach dem Krieg wurde er in Nürnberg nicht angeklagt, später in der Bundesrepublik Deutschland jedoch wegen politischer Morde aus der Vorkriegszeit (1930-Jahre) verurteilt und erhielt 1962 eine lebenslange Freiheitsstrafe. Er starb 1972 im Gefängniskrankenhaus in München.
Nach 1945 kehrte das Herz in die Heilig-Kreuz-Kirche zurück und blieb jahrzehntelang unberührt. Erst am 14. und 15. April 2014 wurde die Nische im Rahmen einer streng kontrollierten konservatorischen Untersuchung geöffnet. Ein Team aus Medizinern, Pathologen und Genetikern – darunter Prof. Michał Witt (* 1950)– dokumentierte das Gefäß äußerlich. Das Glas blieb vollständig versiegelt, doch die makroskopische Begutachtung des Herzens durch die Glaswand ergab deutliche Zeichen einer fortgeschrittenen Tuberkulose: granulomatöse Veränderungen des Herzmuskels und eine massiv verdickte Herzbeutelmembran, typisch für eine tuberkulöse Perikarditis. Damit bestätigte die moderne Medizin, was Zeitgenossen bereits vermutet hatten – eine langjährige Infektionskrankheit, die Chopin über Jahre hinweg zunehmend schwächte.
Gerade an dieser Stelle passt eine biographische Ergänzung, die den Blick auf Chopins Körperlichkeit schärft: Er besaß eine kleine, sichtbare Narbe auf der Stirn, entstanden durch einen Sturz in der Kindheit. Zeitgenössische Berichte erwähnen sie, und auch in frühen Porträts sowie in Gipsabgüssen ist sie zu erkennen. Sie hat keinerlei Bezug zu seiner späteren Krankheit oder seinem Tod; vielmehr ist sie ein seltenes körperliches Detail, das Chopin als Mensch greifbar macht – ein Gegenpol zu jenem idealisierten Bild, das durch die Totenmasken tradiert wurde.
Die Totenmasken Chopins – Anzahl, Ursprung, Bedeutung
Unmittelbar nach Chopins Tod ließ der Bildhauer Jean-Baptiste-Auguste Clésinger (1814–1883) einen Gipsabdruck von seinem Gesicht und seinen Händen herstellen. Dieser erste Abguss – die Urmaske – wurde noch in der Todesnacht angefertigt und bildet die Grundlage aller späteren Repliken. Clésinger fertigte mehrere positive Gipsmodelle sowie später idealisierte Überarbeitungen.
Heute existieren drei bedeutende historische Totenmasken:
Die Pariser Clésinger-Maske – im Musée de la Musique; gilt als die authentischste Fassung.
Die Warschauer Maske – im Chopin-Museum; eine historische Replik mit minimalen Abweichungen.
Die Krakauer Maske – im Nationalmuseum Krakau; ebenfalls frühe Kopie auf Basis des Clésinger-Modells.
Hinzu kommen zahlreiche spätere Repliken in Museen (u. a. Rapperswil, Zelazowa Wola).
Clésinger selbst retuschierte in späteren Fassungen gewisse Details – er glättete die Züge und milderte die Schärfe der Gesichtskonturen. Aus diesem Grund existieren zwei Typen: eine „realistische“ frühe Maske mit deutlich sichtbaren Strukturen (inkl. Stirnunregelmäßigkeit) und eine „idealiserte“ spätere Version, die stärker ästhetisiert ist.
Zu Chopins äußeren Merkmalen gehört ein oft übersehenes, aber historisch verbürgtes Detail: eine kleine Narbe auf der Stirn, entstanden durch einen Sturz in der Kindheit. Zeitgenössische Berichte erwähnen diese Verletzung, und auch frühe Porträts sowie einige Gipsabgüsse zeigen eine leichte Unregelmäßigkeit an dieser Stelle. Die Narbe hat weder medizinische Bedeutung für sein späteres Leiden noch irgendeinen Bezug zu seinem Tod; sie ist lediglich eine biographische Spur aus den frühen Jahren des Komponisten, die in einigen Darstellungen sichtbar geblieben ist.
Ein Objekt mit historischer, biographischer und symbolischer Kraft
Heute ruht Chopins Herz wieder in der Heilig-Kreuz-Kirche – ein stilles, aber mächtiges Symbol polnischer Geschichte und Identität. Es überstand politische Umbrüche, Besatzung, Krieg, ideologische Instrumentalisierungen und wissenschaftliche Debatten. Zusammen mit den Totenmasken, die das letzte Bild seines Gesichts bewahren, bildet es eine einzigartige Verbindung von Körper, Erinnerung und Nation. Kaum ein anderes biographisches Relikt eines Künstlers erzählt eine so dichte Geschichte wie dieses Herz, das hunderte Kilometer durch Europa reiste, zerstörte Städte überdauerte und bis heute als physischer Mittelpunkt einer nationalen Kultur verehrt wird.
Mozart und die rätselhafte „Sinfonia Concertante“ für vier Bläser KV 297b
Eine Spurensuche zwischen Paris, verlorenen Handschriften und 200 Jahren Quellenkritik
Die sogenannte Sinfonia Concertante für Oboe, Klarinette, Horn und Fagott KV 297b (oft als KV Anh. C 14.01 geführt) ist eines der großen Rätsel der Mozartforschung. Seit fast zwei Jahrhunderten fragen sich Musikwissenschaftler:
Ist dieses Werk tatsächlich von Wolfgang Amadé Mozart (1756–1791)?
Oder handelt es sich um eine spätere Bearbeitung, ein Pasticcio – oder gar ein gut gemachtes, historisches Missverständnis?
Wie bei kaum einem anderen Mozart-Werk liegt der Reiz in den Lücken. Wo bei den späten Klavierkonzerten oder den Opern die Quellenlage präzise ist, begegnen wir hier einem Labyrinth aus verlorenen Autographen, unzuverlässigen Kopisten, widersprüchlichen Zeugenaussagen und musikalischen Spuren, die sich nur in Andeutungen erhalten haben.
Paris 1778: Der mögliche Ursprung
Die Geschichte beginnt im Frühjahr 1778 in Paris, einer Stadt, die Mozart liebte und hasste zugleich. In dieser Zeit schreibt Mozart an seinen Vater über ein neues Werk, das er für den berühmten Oboisten Friedrich Ramm (1744–1813) und drei weitere Bläsersolisten komponiert habe. In einem Brief vom 4. April 1778 berichtet er wörtlich von einer „Sinfonie concertante“ für vier Bläser – genau jene Besetzung, die später unter der Nummer KV 297b firmieren würde.
Doch das Autograph dieser Pariser Komposition ist verschollen. Weder ein Manuskript noch Abschriften aus Mozarts Umfeld sind erhalten.
Das Werk, das wir heute kennen – Problemfall aus Wien
Die Fassung, die heute als „Mozart: Sinfonia Concertante KV 297b“ aufgeführt wird, stammt nicht aus Paris, sondern aus einer viel späteren und wesentlich unsicheren Quelle: einer anonymen Partitur, die etwa um 1800 in Wien entstand.
Die Probleme dieser Quelle:
keine direkte Verbindung zu Mozart,
kein Autograph, kein Hinweis auf Mozarts Hand,
instrumentale Unstimmigkeiten
und stilistische Besonderheiten, die eher auf eine Umarbeitung deuten.
Besonders auffällig ist die Tatsache, dass Mozart in Paris ein Werk für vier Solisten und Orchester ankündigte – die Wiener Version aber weist Reste eines fünften Soloinstruments auf (möglicherweise eine zweite Oboe oder Flöte), die mühsam herausretuschiert wurden.
Dazu kommen tonarten- und satztechnische Eigentümlichkeiten, die für Mozart eher ungewöhnlich sind, etwa:
überlange Ritornelle,
klanglich untypische Soloblock-Kombinationen,
und ein stellenweise „zu schwerer“ Orchesterapparat
Viele Forscher gehen daher davon aus, dass uns in der Wiener Version nicht Mozarts Original begegnet, sondern ein späterer Versuch, das verschollene Pariser Werk auf Grundlage von Stimmen oder Themenfragmenten zu rekonstruieren.
Wer hat die heutige Version wirklich geschrieben?
Es gibt verschiedene Hypothesen:
1. Mozarts Original, aber stark bearbeitet.
Das Werk könnte auf echtem Material Mozarts beruhen, wurde aber von einem Kopisten oder einem anderen Musiker erweitert oder verändert.
2. Ein Pasticcio.
Ein anonymer Musiker könnte Themen oder Motive Mozarts mit eigenem Material kombiniert haben.
3. Ein Missverständnis.
Die Pariser „Sinfonia concertante“ Mozarts war eine ganz andere Komposition – und die Wiener Fassung hat mit ihr nichts zu tun.
Moderne musikwissenschaftliche Vergleiche deuten am stärksten auf Hypothese 1 oder 2. Es gibt Passagen, die „mozartisch“ klingen – vor allem im zweiten Satz –, aber auch umfangreiche Strecken, die stilistisch nicht einwandfrei mit Mozart vereinbar sind.
Musikalische Argumente
Dafür, dass Mozart beteiligt war:
Der langsame Satz zeigt eine charakteristische melodische Eleganz und eine empfindsame Linienführung, wie man sie aus den Pariser Flötenkonzerten und der Sinfonia Concertante K. 364 kennt.
Die Bläserbehandlung an bestimmten Stellen (Dialoge zwischen Oboe und Fagott, typische Kadenzwendungen) erinnert an Mozarts Pariser Stil 1778.
Dagegen spricht:
Der erste Satz wirkt strukturell unausgewogen, „schwerfällig“.
Die Orchestrierung ist teils unmozartisch dicht.
Der Finalsatz arbeitet mit Formeln, die eher nach einem späteren Bearbeiter des frühen 19. Jahrhunderts klingen.
Viele Experten kommen daher zu dem Schluss:
Wenn Mozart daran beteiligt war, dann nicht allein – und nicht in dieser Form.
Warum bleibt das Werk so faszinierend?
Weil es ein seltenes Beispiel dafür ist, wie ein Werk zwischen Fakt und Fiktion schwebt.
Es ist zugleich:
eine mögliche Spur zu einem verlorenen Mozart-Werk,
ein Zeugnis musikalischer Praxis in Wien um 1800,
ein Fallbeispiel für Notenkopisten, die improvisierten oder ergänzten
und ein musikalischer Thriller, in dem ein Werk existiert, dessen Identität wir nicht beweisen können.
Es ist die Eleganz der Unsicherheit, die dieses Stück so reizvoll macht.
Der Hörer sitzt gewissermaßen zwischen zwei Welten: Man erkennt Mozart – und verliert ihn wieder.
Der heutige Stand der Forschung
Die Neue Mozart-Ausgabe (NMA) führt das Werk bewusst nur im Anhang.
Begründung:
Die Quellenlage reiche „nicht aus, um Mozart eindeutig als Autor zu benennen“.
Gleichzeitig hält die Forschung die Möglichkeit offen, dass Material von Mozart enthalten ist – wenn auch stark verändert.
Die Herkunft der Wiener Partitur bleibt unklar. Es gibt keine neuen Funde.
Wer heute die Sinfonia Concertante K. 297b hört, hört also:
ein musikalisches Schattenbild, eine mögliche Rekonstruktion eines verschollenen Originals.
Das macht das Werk zu einem faszinierenden Objekt der Mozart-Archäologie – und zu einer eleganten Erinnerung daran, wie viel der Musikgeschichte wir nur als Spur kennen.
Die Komposition – W. A. Mozart, Sinfonia concertante Es-Dur KV 297b, hr-Sinfonieorchester, Leitung Andrés Orozco-Estrada (* 1977), Aufnahme – hr-Sendesaal Frankfurt, 29. April 2021:
https://www.youtube.com/watch?v=ZlGEKYYxLm4
Quellen / Literatur
Neal Zaslaw: Mozart’s Symphonies: Context, Performance Practice, Reception, Oxford 1989 – Kapitel zu den Pariser Sinfonien 1778.
Wolfgang Plath / Wolfgang Rehm (Hrsg.): Neue Mozart-Ausgabe, Serie VIII: Konzerte, Bd. 20 – Anhang (Kommentar zu KV 297b).
H. C. Robbins Landon: Mozart – The Golden Years, London 1989 – Analyse der Pariser Briefe.
Simon Keefe: Mozart’s Viennese Instrumental Music, Cambridge University Press, 2007 – Abschnitt über zweifelhafte Konzerte.
Otto Jahn (bearb. von H. Deiters): W. A. Mozart, Bd. 4, Leipzig 1867 – frühe Quellenkritik zu Pariser Fragmenten.
Christoph Wolff: Mozart’s Repertory: Studies in Sources, Context, and Chronology, in Mozart-Jahrbuch (diverse Jahrgänge).
Abert, Hermann: W. A. Mozart. Neue Ausgabe, Leipzig 1920–23 – Grundlagenkapitel zu Paris 1778.
Strawinsky und das Skandalballett „Le Sacre du Printemps“ (1913)
Wie ein einziger Abend die Musikgeschichte spaltete – Moderne gegen Tradition, Kunst gegen Erwartung, Schock gegen Gewohnheit
Als am 29. Mai 1913 im Pariser Théâtre des Champs-Élysées das Ballett Le Sacre du Printemps uraufgeführt wurde, war die Bühne die modernste Europas. Das Publikum allerdings – elegante Pariser Gesellschaftsschichten, reiche Abonnenten, Modewelt, alte Aristokratie, junge Avantgarde – war alles andere als darauf vorbereitet, dass dieser Abend zu einem Wendepunkt der Musikgeschichte werden würde. Igor Strawinsky (1882–1971), der schon mit Feuervogel und Petruschka den Puls der Avantgarde fühlbar beschleunigt hatte, sprengte nun alle Grenzen. Die Reaktionen: Pfiffe, Schreie, Gelächter, Tumulte, sogar Handgreiflichkeiten. Der Abend wurde zum Mythos, zum Geburtsmoment der musikalischen Moderne.
Die Idee des Werkes war radikal: kein höfisches Ballett, keine Symbolik des schönen Körpers, kein eleganter Tanz – sondern ein archaisches, heidnisches Frühlingsopfer eines slawischen Stammes. Ein junges Mädchen wird auserwählt, sich zu Tode zu tanzen, um der Erde Fruchtbarkeit zu schenken. Strawinsky nannte das Werk selbst „eine große heidnische Zeremonie“. Seine Musik sollte diese archaische Welt nicht idealisieren, sondern mit brutaler Unmittelbarkeit nachzeichnen.
Die künstlerische Sprache der Aufführung war genauso revolutionär wie die Musik. Die Choreographie stammte von Vaslav Nijinsky (1889–1950), dem legendären Tänzer und Ballettrevolutionär der Ballets Russes, einem in Kiew geborenen polnisch-russischen Ausnahmetalent. Nijinsky, berühmt für seine scheinbar schwerelosen Sprünge, stellte das klassizistische Ballett buchstäblich auf den Kopf: keine Hebungen, keine grazilen Linien, sondern gebeugte Körper, nach innen gedrehte Füße, stampfende Schritte, harte, kantige Bewegungen, die kollektive Rituale statt individuelle Schönheit zeigten. Seine Tänzer bildeten schroffe Kreise, abruptes Zucken, rituelle Gesten – Bewegungen, die an prähistorische Stammeskulte erinnern sollten.
Diese dramatisch neue Körpersprache irritierte das Pariser Publikum zutiefst. Ein britischer Kritiker schrieb später: „Es war, als tanzten sie auf ihren eigenen Schatten.“ Die Szene, in der die Ältesten den Kreis schließen und die Auserwählte in die Todestrance treiben, wurde von vielen im Publikum als skandalös empfunden. Ein empörter Zuschauer rief: „C’est une honte!“ – „Eine Schande!“
Auch die Musik schlug wie ein Schock ein. Schon die ersten Takte ließen keinen Zweifel: ein Fagottsolo in extremer Höhe, so ungewohnt, dass manche Zuhörer glaubten, es sei ein Saxophon. Darunter verschobene Akkordblöcke, bittere Dissonanzen, harte Repetitionen, polyrhythmische Überlagerungen, die den emotionalen Boden unter den Füßen wegrissen. Strawinsky arbeitete hier mit einer bis dahin ungekannten Radikalität des Rhythmus: unregelmäßige Akzente, sich überschneidende Takte, schwere Betonungen an „falschen“ Stellen.
Pierre Monteux (1875–1964), der französische Dirigent der Uraufführung, erinnerte sich später: „Ich hörte das Publikum brüllen, doch ich sah Strawinsky im Dunkeln stehen – bleich, die Hände zu Fäusten geballt.“ Monteux blieb eisern am Taktstock, während hinter ihm Vaslav Nijinsky – nicht minder verzweifelt – neben der Bühne die Schritte der Tänzer mitzuzählen versuchte. Man hörte ihn rufen: „Comptez! Comptez! Comptez!“ – „Zählt! Zählt! Zählt!“ – denn die rhythmische Komplexität ließ die Tänzer im Tumult beinahe den Halt verlieren.
Auch die Reaktionen der Schriftsteller und Künstler blieben legendär. Der französische Dichter, Filmschöpfer und Universalgeist Jean Cocteau (1889–1963), Augenzeuge des Skandals, notierte später: „Man spürte, dass die Tradition im Kampf mit etwas Neuem war – und beide Seiten waren bereit, zu sterben.“ Cocteau verstand sofort, dass es hier nicht um Musik allein ging, sondern um einen Zusammenstoß zweier Weltbilder.
Die Tumulte an diesem Abend waren so heftig, dass Theaterangestellte eingreifen mussten. Zeitungen in ganz Europa sprachen von einem „kulturellen Erdbeben“, von „barbarischer Musik“ und einem „Triumph des Lärms über die Kunst“. Doch einige wenige – darunter junge Komponisten wie Edgard Varèse – erkannten den revolutionären Impuls des Werkes sofort.
Der eigentliche Wendepunkt kam ein Jahr später. 1914 wurde dasselbe Werk konzertant aufgeführt, ohne Ballett, ohne visuelle Provokation, nur die Musik. Und plötzlich applaudierte das Publikum begeistert. Dieselben Pariser, die 1913 beinahe eine Saalschlacht angezettelt hatten, hörten nun in Strawinskys Partitur die Vision einer neuen Musik. Le Sacre du Printemps setzte sich durch – als Werk, das die Moderne einläutete wie kaum ein anderes.
Heute gilt Le Sacre als eines der einflussreichsten Werke des 20. Jahrhunderts, eine Komposition, die Rhythmus und Orchesterklang neu definierte. Moderne Choreographen wie Pina Bausch oder Sasha Waltz haben das Werk wieder und wieder interpretiert und ihm neue Dimensionen gegeben.
Für alle, die das Werk in seiner reinen Klanggestalt hören möchten:
https://www.youtube.com/watch?v=aAQSQYdMeRQ
Quellen / Literatur
Richard Taruskin: Stravinsky and the Russian Traditions, Berkeley 1996.
Stephen Walsh: Stravinsky. A Creative Spring, London 1999.
Marie Pons: „Nijinsky et la naissance du Sacre“, Revue de Musicologie, 2001.
Pierre Monteux: Interviews in The New York Times (1953, 1963).
Jean Cocteau: Journal (Tagebuchnotizen zur Uraufführung, 1913).
Eric Walter White: Stravinsky. The Composer and his Works, London 1979.
Le Figaro, Juni 1913 – zeitgenössische Rezensionen.
Johann Sebastian Bachs Musikalisches Opfer BWV 1079 – Entstehung, Struktur, kompositorische Idee und eine maßstabsetzende Einspielung
„Aus Potsdamm vernimt man, daß daselbst verwichenen Sontag der berühmte Capellmeister aus Leipzig, Herr Bach, eingetroffen ist, in der Absicht, das Vergnügen zu geniessen, die dasige vortreffliche Königl. Music zu hören. Des Abends, gegen die Zeit, da die gewöhnliche Cammer-Music in den Königl. Apartements anzugehen pflegt, ward Sr. Majest. berichtet, daß der Capellmeister Bach in Potsdamm angelanget sey, und daß er sich jetzo in Dero Vor Cammer aufhalte, allwo er Dero allergnädigste Erlaubniß erwarte, der Music zu hören zu dürfen.“
(Berlinische Nachrichten von Staats- und gelehrten Sachen, 11. Mai 1747)
Mit dieser weit verbreiteten Zeitungsmeldung beginnt die historische Überlieferung eines der bedeutendsten Ereignisse im späten Leben Johann Sebastian Bachs (1685–1750): seines Besuches am Hof Friedrichs II. von Preußen (1712–1786) am 7. und 8. Mai 1747. Bach reiste in Begleitung seines Sohnes Carl Philipp Emanuel Bach (1714–1788), der seit 1740 als Cembalist im Dienst des Königs stand.
Der Potsdamer Hof war ein Zentrum exquisiter Kammermusik. Friedrich II., selbst ein leidenschaftlicher Flötist und Komponist, erhielt seine Ausbildung durch drei führende Musiker seiner Zeit: den Flötenvirtuosen Johann Joachim Quantz (1697–1773), den Geiger und Konzertmeister Franz Benda (1709–1786) sowie den Opernkomponisten und Kapellmeister Carl Heinrich Graun (1704–1759). Alle drei prägten den Geschmack des Königs nachhaltig.
Als Bach in die königlichen Gemächer geführt wurde, überreichte ihm Friedrich ein eigens entworfenes Thema – das später so berühmte „Thema Regium“. Bach improvisierte darüber eine dreistimmige Fuge, woraufhin der König, vom Moment getragen, eine sechsstimmige Fuge verlangte. Bach versprach, das Thema in einer gesetzten Form auszuarbeiten und dem König vorzulegen. Noch im selben Jahr erschien die Druckausgabe unter dem Titel „Musicalisches Opfer“.
Struktur und kompositorische Idee
Das Werk ist keine zyklische Großkomposition, sondern eine Sammlung kunstvoll verbundener Einzelsätze, die alle aus dem königlichen Thema hervorgehen. Das dramaturgische Motto lautet nicht Form, sondern Verwandlung: Das Thema wird gefaltet, gedreht, gespiegelt, verzerrt, ausgeweitet, verengt – und in immer neue Perspektiven überführt. Bach nimmt die Herausforderung des Königs an und antwortet nicht mit einem einzigen Stück, sondern mit einem ganzen Universum an kontrapunktischen Möglichkeiten.
Die Ricercare
Im Zentrum stehen zwei Fugensätze:
Ricercar a 3
Diese Fuge, gesetzte Form der Potsdamer Improvisation, wirkt durch Klarheit der Linienführung und ruhige Strenge. Das Thema entwickelt sich wie ein Gedanke, der sich entfaltet und schließlich in sich selbst zurückkehrt.
Ricercar a 6
Eines der größten polyphonen Kunstwerke des 18. Jahrhunderts. Die Dichte der Themenverarbeitung, die Spannung zwischen Chromatik und Linearität, die Architektur der Stimmenführung machen dieses Ricercar zu einem Gipfel gelehrter kontrapunktischer Kunst – streng, weit, beweglich, kraftvoll und zugleich durchdrungen von tiefer Ruhe. Dieses Ricercar ist der klingende Beweis von Bachs souveräner Beherrschung der Fuge.
Die Kanons – eine Welt der Spiegelungen, Umkehrungen und Palindrome
Das Musikalische Opfer enthält eine ganze Reihe von Kanons, die zu Recht als die intellektuelle Herzkammer des Werkes gelten. Sie sind oftmals als Rätselkanons notiert: Bach schrieb die Lösung nicht aus, sondern kodierte sie, sodass Spieler und Kenner die kontrapunktische Struktur selbst entschlüsseln müssen.
Zu diesen Kanons gehören die tiefsten und zugleich poetischsten Reflexionen über die Natur musikalischer Form.
Krebskanon (Canon cancrizans)
Hier trägt eine Stimme die Melodie vorwärts, die andere rückwärts.
Die Musik ist ein Palindrom – sie existiert in zwei Richtungen und bleibt doch dieselbe. Der Hörer erkennt im rückwärts geführten Liniengang die vertraute Melodie, nun wie durch einen Zeitspiegel verwandelt. Das ist keine Spielerei, sondern ein Nachdenken über musikalische Zeit.
Wie eindrucksvoll diese Konstruktion wirkt, zeigt dieses Beispiel eines Krebskanons, das sich vorwärts und rückwärts zugleich realisieren lässt:
https://www.youtube.com/watch?v=xUHQ2ybTejU
Spiegelkanon (Canon per motum contrarium)
Die Intervallrichtungen werden invertiert:
Schritte nach oben werden zu Schritten nach unten, Schritte nach unten zu Schritten nach oben.
Die Melodie wird vertikal gespiegelt, bleibt aber zeitlich identisch. Es entsteht ein Gegenbild, ein musikalisches Spiegelgesicht desselben Gedankens.
Retrograd-inverser Kanon
Bach verbindet beide Techniken:
Die Melodie wird gleichzeitig zeitlich umgekehrt und intervallisch gespiegelt.
Solche Kanons sind so konzipiert, dass zwei Spieler sich gegenüber sitzen und denselben Notentext in entgegengesetzten Richtungen lesen können – ein musikalisches Meisterstück der Punktsymmetrie.
Diese Kanons zeigen Bach nicht nur als den größten Kontrapunktiker seiner Epoche, sondern als Denker über die Struktur musikalischer Identität.
Die Triosonate – höfische Eleganz und kontrapunktische Tiefe
Die Sonata sopr’il Soggetto Reale, eine viersätzige Triosonate für Traversflöte, Violine und Basso continuo, ist eine Reverenz an Friedrich II., dessen Hauptinstrument die Traversflöte war. Sie folgt dem viersätzigen Schema der Kirchensonate (langsam – schnell – langsam – schnell).
Doch diese Sonate ist weit mehr als ein höfisches Huldigungsgestus. Sie ist ein Werk voll innerer Eleganz, empfindsamer Rhetorik und kontrapunktischer Verfeinerung. Das königliche Thema taucht auf wie ein höflicher Gast, der in allen Sätzen anklopft – einmal klar hervortretend, ein anderes Mal zart verschleiert.
Hör-Empfehlung: Jordi Savall – Hespèrion XXI (2001)
https://www.youtube.com/watch?v=qNRaCZdeKRg&list=OLAK5uy_l4oOyg65uwFntlop3yEp5D7js_c1cGcj8&index=1
Unter den existierenden Einspielungen des Musikalischen Opfers ragt die Interpretation von Jordi Savall (* 1941) mit Hespèrion XXI aus dem Jahr 2001 in besonderer Weise hervor. Savall gelingt eine seltene Balance aus analytischer Durchsichtigkeit und klanglicher Wärme.
Die Ricercare entfalten sich mit meditativer Klarheit; die Kanons klingen selbstverständlich, transparent und zugleich geheimnisvoll; die Triosonate besitzt Nähe, Atem und natürliche Eleganz. Savalls Interpretation ist weder akademisch kühl noch romantisch weich – sie lässt das Werk in seiner ganzen geistigen Tiefe und menschlichen Wärme sichtbar werden.
Haydn und der Kopf-Diebstahl — eine der seltsamsten Geschichten der Musikgeschichte
Als Joseph Haydn (1732–1809) am Mai 1809 starb, lag Wien unter dem Donner der napoleonischen Kanonen. Der greise Komponist, erschöpft von den Ereignissen seiner Zeit, wurde am 31. Mai im kleinen Hundsturm-Friedhof beigesetzt. Das Begräbnis war schlicht, fast unscheinbar. Doch schon wenige Stunden später begann eine Geschichte, die so unwahrscheinlich ist, dass sie eher an einen Schauerroman erinnert als an reale Musikgeschichte: Die Geschichte des gestohlenen Kopfes des größten Klassikers seiner Zeit.
Der Hintergrund dieser bizarren Tat liegt in einer damals hochmodernen pseudowissenschaftlichen Strömung: der Phrenologie. Ihr Begründer, Franz Joseph Gall (1758–1828), behauptete, man könne aus der Form des Schädels auf Charakter, Talent und „Genie“ eines Menschen schließen. Diese Idee war im Wien um 1800 geradezu en vogue. Ärzte, Gelehrte und sogar Beamte verfolgten das Ziel, „wissenschaftlich“ nachzuweisen, ob außergewöhnliche Begabungen, etwa musikalisches Genie, sich physisch im Schädel abzeichnen.
Zu diesen Enthusiasten gehörten auch Josef Carl Rosenbaum (1768–1835) und Johann Nepomuk Peter (1765–1827), beides Persönlichkeiten aus dem Umfeld der Esterházy-Kapelle. Rosenbaum war ehemaliger Sekretär des Fürsten Nikolaus II. Esterházy (1765–1833) und persönlicher Bekannter Haydns. Die beiden Männer beschlossen, Haydns Schädel nach der Bestattung heimlich auszugraben – angeblich „zu wissenschaftlichen Zwecken“.
Am 4. Juni 1809, nur wenige Tage nach der Beisetzung, öffneten sie das Grab. Rosenbaum selbst notierte später, dass er „mit der größten Vorsicht“ den Kopf abtrennte, während Peter die Operation „mit chirurgischer Geschicklichkeit“ ausführte. Heimlich nahmen sie den Schädel mit sich und ersetzten ihn im Sarg durch eine andere, kopflose Leiche.
Dass dieses makabre Verbrechen überhaupt möglich war, lag nicht zuletzt an der chaotischen Lage Wiens während der Besetzung durch Napoleon. Niemand kontrollierte die Friedhöfe, niemand bemerkte das Verschwinden. Rosenbaum und Peter reinigten den Schädel, präparierten ihn und bewahrten ihn zunächst in einer Schachtel auf. Später erhielt er eine Vitrine und einen Ehrenplatz in Rosenbaums Privatkabinet. Besucher, die Rosenbaum vertraute, durften ihn betrachten. Der Kopf Haydns war zur Trophäe eines phrenologischen Fanatikertums geworden.
Als Fürst Esterházy 1820 aus Prestigegründen eine feierliche Überführung von Haydns sterblichen Überresten nach Eisenstadt anordnete, brach Panik aus. Rosenbaum wollte den Kopf nicht hergeben. Also musste improvisiert werden: Man legte der Leiche einen anderen Schädel bei – „aus dem anatomischen Institut“, wie zeitgenössische Dokumente trocken vermerken. Die Überführung erfolgte mit großem Pomp, während Haydns echter Schädel weiterhin im Wohnhaus Rosenbaums lag.
Nach Rosenbaums Tod 1835 wanderte der Schädel durch mehrere Hände. Zunächst erbte ihn die Gesellschaft der Musikfreunde in Wien, dann gelangte er über obskure Zwischenstationen in das Besitzarchiv des Wiener Konservatoriums. Mehrere Jahrzehnte lang wusste kaum jemand genau, wo er sich befand — nur kleine Kreise von Insidern wussten von dem „Geheimnis“. Die Öffentlichkeit war überzeugt, Haydn ruhe vollständig in seiner Gruft in Eisenstadt – und lag damit falsch.
Erst 1895 gelang es dem Musikhistoriker Joseph Braun, den Schädel wissenschaftlich zu identifizieren. Die Gesellschaft der Musikfreunde gab ihn jedoch nicht zurück, sondern verwahrte ihn weiterhin in einer Glasvitrine im Archiv. Unter Musikwissenschaftlern galt es als „offenes Geheimnis“, dass Haydns Schädel nicht bei seinem Körper lag. In Eisenstadt ruhte ein falscher Kopf.
Die endgültige Lösung dieses skandalösen Zustandes dauerte bis 1954. In diesem Jahr beschlossen Vertreter der Gesellschaft der Musikfreunde und der Esterházy-Stiftung, das historische Unrecht endlich wiedergutzumachen. Doch das Ganze sollte diskret geschehen, um keinen öffentlichen Eklat auszulösen. Also brachte man den Schädel heimlich in die Haydnkirche nach Eisenstadt und legte ihn in die Grabkammer – neben den bereits vorhandenen falschen Schädel, weil man nicht wagte, diesen wieder zu entfernen. Bis heute ruhen also zwei Köpfe in Haydns Grab: der echte und der Ersatzschädel von 1820.
Viele Besucher wissen nichts davon. Das Grab wirkt feierlich, würdig, gemütlich barock – und dennoch verbirgt es eines der seltsamsten Kapitel der Musikgeschichte. Der Schädelraub um Haydn ist nicht nur eine Kuriosität, sondern ein Spiegel der wissenschaftlichen Besessenheit einer Epoche, die glaubte, das „Genie“ vermessen zu können. In Wahrheit zeigt die Geschichte eher das Gegenteil: die Grenzen menschlicher Rationalität – und ihren Hang zu absurden Mythen.
Dass Haydn selbst eine solche Groteske niemals gewollt hätte, versteht sich von selbst. Gerade er, der so viel Würde, Humor und Humanität in seine Musik legte, wäre wohl der Erste gewesen, der über diese Geschichte den Kopf geschüttelt – und vielleicht gelacht – hätte.
Quellen / Literatur
H. C. Robbins Landon: Haydn. Chronicle and Works, Bd. 5: The Late Years, London 1977 (ausführliches Kapitel zum Schädelraub).
„Der Schädel Haydns“, in: Die Musikforschung 8 (1955), S. 157–164 (Bericht über die Wiederbeisetzung 1954).
Music Society of Vienna (Gesellschaft der Musikfreunde): Archivunterlagen zur Provenienz und Rückgabe des Haydn-Schädels (Bestandsdokumentation 1835–1954).
Christopher Hogwood: „The Missing Head of Joseph Haydn“, in: The Musical Times, Vol. 131, No. 1766 (1990), S. 90–94.
Karl Geiringer: Joseph Haydn: Der Mensch und der Künstler, Wien 1947 (Kapitel über Rosenbaum und die Phrenologie).
Franz Grasberger: Joseph Haydn. Sein Leben in Bildern und Dokumenten, Salzburg 1968 (Abbildungen der Schädelvitrine und zeitgenössischer Dokumente).
Wenn ein Komponist wie Joseph Haydn bereits bei seiner eigenen Beerdigung mitklopft, dann ist das nicht nur dramatisch — es ist Symbol. Haydn (1732–1809) wünschte sich ausdrücklich, dass der langsame Satz der Symphonie Nr. 44 in e-Moll – sein Adagio in E-Dur – bei seiner Beerdigung erklinge. Diese Äußerung ist historisch überliefert und belegt, dass ihm diese Komposition nicht egal war. Doch der Wunsch wurde ihm verwehrt: Sein Begräbnis fand unter improvisierten Bedingungen statt, Wien war durch Kriegsereignisse belastet, die Feierlichkeit war schlicht — und wenig später wurde sein Kopf gestohlen.
In diesem Licht erscheint die Symphonie fast prophetisch. Ein Werk, das Haydn für den Abschied wählte, wurde stattdessen Teil einer grotesken Geschichte: Der Kopf, der eigentlich im Sarg Ruhe finden sollte, geriet in die Hände von Phrenologen, wanderte durch private Kabinette und wurde 145 Jahre lang vermisst. Die Musik und das Schicksal passen zusammen: Ein Trauerstück, komponiert im jungen Sturm-und-Drang-Zeitalter, endet als stumme Mahnung — dass der Tod nicht immer Ordnung schafft und dass die Würde eines Künstlers im Nachleben womöglich größer ist als im Leben.
https://www.youtube.com/watch?v=jEru6F7lZAg
Die Symphonie Nr. 44 ist tonal konsequent in e-Moll gehalten, bricht mit konventionellen Satzfolgen (Adagio als dritter Satz), und ihr Adagio wirkt wie eine schlichte, fast nüchterne Meditation über Vergänglichkeit. Wenn Haydn gesagt hat, er wolle diesen Satz für sein Begräbnis, so war er seiner Zeit voraus: Eine Musik, die nicht Explosivität suchte, sondern Würde. Dass sein Schädel geraubt wurde – dieser makabre Umstand fügt dem Wunsch eine tragische Dimension hinzu. Es war nicht nur ein Verlust eines Körperteils, sondern ein Symbol dessen, dass Leben und Werk nicht immer harmonisch zusammenfallen.
Wenn man also heute das Adagio der Trauersymphonie hört, kann man nicht nur die Klangstruktur bewundern, sondern auch daran denken: Hier sitzt eine Idee – eine Musik-Idee –, die für den Abschied reserviert war und wurde zum Nachruf auf den großen Komponisten und den gestohlenen Kopf zugleich. So zeigt sich: Musik ist nicht nur Klang, sondern Geschichte; nicht nur Werk, sondern Wirkung.
Quellen / Literatur
Howard Chandler Robbins Landon: Joseph Haydn: Chronicle and Works, Bd. 5: The Late Years, London 1977.
Joseph-Haydn-Projekt (joseph-haydn.art): „Symphony No. 44 in E minor“, Hob. I/44.
https://joseph-haydn.art/en/sinfoniae/44
„44. Sinfonie (Haydn)“, in: Das Haydn-Lexikon. Laaber 2010.
https://de.wikipedia.org/wiki/44._Sinfonie_%28Haydn%29
Ravel und das Geheimnis des „Boléro“
Ein monotones Crescendo zwischen Experiment, Missverständnis und Krankheitsspurensuche
Wenn es ein Stück gibt, das zugleich als Inbegriff orchestraler Raffinesse und als Infragestellung des Begriffs „Musik“ gilt, dann ist es Maurice Ravels (1875–1937) Boléro. Ein einziger, rund 15–17 Minuten dauernder Steigerungsvorgang, keine thematische Entwicklung, kaum harmonische Bewegung – und doch eines der populärsten Orchesterwerke des 20. Jahrhunderts. Ravel selbst sprach von einer „Erfahrung in eine sehr spezielle, begrenzte Richtung“, andere nannten es ein Meisterwerk, Kritiker wiederum eine Zumutung. Dass sich um dieses Stück inzwischen auch medizinische Spekulationen ranken, macht seine Geschichte nur noch eigentümlicher.
Die Entstehungsgeschichte beginnt vergleichsweise unspektakulär. 1928 erhielt Ravel von der exzentrischen Tänzerin und Mäzenin Ida Rubinstein (1885–1960) den Auftrag, für ihre Pariser Ballettruppe spanisch kolorierte Musik einzurichten. Ursprünglich wollte er Sätze aus Iberia von Isaac Albéniz orchestrieren. Als sich herausstellte, dass die Orchestrierungsrechte bereits vergeben waren, entschied sich Ravel, ein neues Stück zu schreiben: ein einziges, ostinatobasiertes Tanzstück, das auf einer simplen Melodie beruht, die sich ausschließlich durch Instrumentationswechsel und Crescendo verändert. So entstand Boléro, uraufgeführt am 22. November 1928 in der Pariser Oper, choreographiert von Bronislava Nijinska (1891–1972) und dirigiert von Walther Straram (1876–1933).
Schon die Premiere sorgte für Irritationen. Eine Zuhörerin soll im Saal ausgerufen haben: „Au fou!“ – „Zu Hilfe, ein Verrückter!“ Ravel kommentierte dies später trocken mit den Worten: „Die hat verstanden.“
Er wusste genau, wie radikal sein Experiment war: ein Stück ohne „eigentliche“ Form, ohne Durchführungsarbeit, ohne thematische Verarbeitung im traditionellen Sinn.
Strukturell ist Boléro fast provozierend einfach. Ein durchlaufender 3/4-Takt in C-Dur, ein unablässiges Trommelostinato auf der kleinen Trommel, das 160-mal und mehr wiederholt wird, darüber zwei 18-taktige Melodien, die abwechselnd jeweils zweimal erklingen.
Die Harmonik bleibt über lange Strecken auf der Achse Tonika–Dominante eingefroren; es gibt keinen klassischen Spannungsbogen durch Modulation, sondern nur eine allmähliche Verdichtung der Klangfarben. Der eigentliche „Inhalt“ liegt im Orchester: Flöte, Klarinette, Fagott, Es-Klarinette, Oboe d’amore, Trompete, Saxophone, Streichergruppen – nacheinander tragen sie dieselbe Melodie vor, bis schließlich das ganze Orchester im Tutti explodiert und in einem überraschenden, kurzen Ausbruch nach E-Dur kippt, um dann mit einem letzten Schlag nach C zurückzustürzen.
Ravel formulierte dieses Konzept selbst mit fast schon brutalem Understatement. In einem Interview von 1931 sprach er von einem Stück, das aus „siebzehn Minuten rein orchestralen Gewebes ohne Musik“ bestehe – ein einziger, sehr langer, allmählicher Crescendobogen ohne Kontraste und ohne eigentliche Erfindung, abgesehen von Plan und Ausführung.
Gegenüber seinem Kollegen Arthur Honegger (1892–1955) soll er das Stück einmal ironisch als sein einziges Meisterwerk bezeichnet haben, „leider ohne Musik darin“.
Diese Selbstironie ist doppeldeutig: Einerseits distanziert sich Ravel vom sentimentalen Geniebegriff, andererseits nimmt er vorweg, was viele Kritiker ihm vorwerfen sollten – dass Boléro eigentlich keine „Komposition“ im traditionellen Sinn sei, sondern ein hypertrophes Orchestrationsexperiment.
Der Erfolg belehrte ihn eines Besseren – oder ließ ihn am Publikum zweifeln. Boléro wurde zu einem Sensationserfolg, der Raschzirkulation auf Tonträgern, im Rundfunk und später im Film (man denke nur an die berühmte Eislaufkür von Torvill & Dean 1984). Ravel erkannte, dass ihn dieses Stück reich machen würde; als ein Dirigent ihn in Monte-Carlo zum Glücksspiel aufforderte, soll er geantwortet haben: „Ich habe Boléro geschrieben und gewonnen – das genügt.“
Gleichzeitig war er irritiert davon, dass gerade dieses anti-entwickelnde, monotone Stück sein bekanntestes Werk wurde, während er seine komplexeren Partituren – etwa Daphnis et Chloé – innerlich höher schätzte.
Auch interpretatorisch blieb Boléro umstritten. Ravel bestand auf einem sehr mäßigen, strikt durchgehaltenen Tempo und kritisierte Dirigenten, die zum Ende hin beschleunigten, um den Effekt zu steigern. Berühmt ist sein Konflikt mit Arturo Toscanini (1867–1957), der das Stück 1930 in Paris wesentlich schneller und rubatoreicher dirigierte. Ravel soll nach der Aufführung kühl bemerkt haben, Toscanini habe Boléro nicht verstanden; Toscanini hielt dagegen, man könne das Werk nur auf diese Weise „retten“.
Seit den ersten Aufführungen gehen Dirigenten mit Boléro zwei sehr unterschiedliche Wege. Die einen folgen Ravels Anweisung strikt und halten das Tempo von Anfang bis Ende vollkommen gleich. Ihr Boléro wirkt bewusst schlicht, fast wie ein präzises Uhrwerk, das sich unerbittlich steigert. Andere hingegen gestalten das Stück freier und beschleunigen das Tempo nach und nach, besonders im letzten Drittel. Dadurch entsteht eine dramatischere, spannungsvollere Wirkung, die den ekstatischen Charakter des Finales stärker betont – auch wenn sie Ravels ursprünglicher Vorstellung widerspricht.
In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts erhielt die Diskussion um Boléro eine unerwartete Wendung: die medizinische. Ravel erkrankte in den 1930er Jahren an einer langsam fortschreitenden neurologischen Störung, die heute meist als Form einer frontotemporalen Demenz mit primär progressiver Aphasie beschrieben wird: Störungen der Sprache, der Motorik, der Schreibfähigkeit, eingeschränkte Planung, schließlich fast völlige Sprachlosigkeit.
Einige Neurologen und Musikwissenschaftler fragten sich, ob die Obsession mit Wiederholung und das Verzicht auf Entwicklung in Boléro bereits ein frühes Symptom dieser Erkrankung gewesen sein könnten.
Ein vielzitiertes Beispiel liefert der neurologische Fallbericht „Bolero unravelled“, der eine Patientin mit frontotemporaler Demenz beschreibt, die plötzlich eine zwanghafte Faszination für Ravels Boléro entwickelte und das Stück in endlosen Wiederholungsschleifen hörte; der Autor zieht Parallelen zu Ravels eigener Biographie.
Weitere Beiträge – etwa eine Studie von 2019 über „Maurice Ravel’s dementia: the silence of a genius“ – verweisen darauf, dass repetitives, perseveratives Verhalten ein typisches Merkmal solcher Erkrankungen sein kann und dass Boléro mit seiner kompromisslosen Monotonie sich auffällig in diese Richtung bewege.
Allerdings ist Vorsicht geboten. Boléro entstand 1928, zu einem Zeitpunkt, an dem von Ravels neurologischer Krankheit noch keine offensichtlichen Symptome dokumentiert sind; die Störungen traten erst einige Jahre später deutlich hervor. Dass sich in diesem Werk bereits pathologische „Vorbeben“ äußern, lässt sich nicht beweisen. Es ist gut möglich – und musikhistorisch naheliegend –, Boléro zunächst als das zu nehmen, was Ravel selbst darin sah: eine kalkulierte, fast experimentelle Studie über Zeit, Farbe und Wahrnehmung, beeinflusst von seinem Interesse an mechanischen Abläufen (sein Vater war Ingenieur) und an kompositorischer Planung im Sinne Edgar Allan Poes, den Ravel als „Lehrer der Komposition“ bezeichnete.
Das medizinische Deutungsangebot ist dennoch aufschlussreich – nicht, weil es die Entstehung des Werkes erklärt, sondern weil es zeigt, wie stark Boléro mit der Grenze zwischen Musik und Obsession spielt. Die unnachgiebige Wiederholung zwingt den Hörer, seine eigene Wahrnehmung zu befragen: Ab wann beginnt Monotonie zu nerven, ab wann wird sie hypnotisch? Wo verläuft die Linie zwischen genialer Reduktion und mechanischem Zwang? Dass Neurologen dieses Stück als Beispiel für „musikalische Perseveration“ heranziehen, sagt mindestens so viel über die Wirkung des Werkes aus wie über den Gesundheitszustand seines Schöpfers.
Am Ende bleibt Boléro ein großes Paradox der Musikgeschichte: ein „Meisterwerk ohne Musik“, wie Ravel es spöttisch nannte, dessen „Fehlen von Entwicklung“ zum eigentlichen Thema wird. In einer Epoche, die von komplexen Formen, harmonischer Kühnheit und motivischer Arbeit geprägt ist, komponiert Ravel ein Stück, das scheinbar alles aufgibt – und gerade dadurch eine ungeheure, fast bedrängende Ausdruckskraft gewinnt. Es ist diese Spannung zwischen bewusster Einfachheit, orchestraler Raffinesse und der Ahnung eines inneren Abgrunds, die Boléro bis heute so faszinierend macht.
Maurice Ravel, Boléro, Wiener Philharmoniker, Leitung Gustavo Dudamel (* 1981), live Aufnahme vom 18. April 2016 im Großen Saal des Konzerthaus Wien:
https://www.youtube.com/watch?v=Dh9bUD-hC0A
Quellen / Literatur
Arbie Orenstein (Hrsg.): A Ravel Reader. Correspondence, Articles, Interviews, New York 1990 (Briefe und Interviews zu Boléro und zur Entstehungszeit).
„Boléro“, in: The New Grove Dictionary of Music and Musicians, London 2001 (Werkartikel mit Angaben zur Struktur, Instrumentation und Uraufführung).
Berliner Philharmoniker: „7 Facts about Boléro“, Online-Beitrag (zur Uraufführung und der Anekdote „Au fou!“).
Piero Coppola: Dix-sept ans de musique à Paris, Genf 1944 (Aussagen Ravels zu Tempo und Aufführung von Boléro).
B. K. Vitturi u. a.: „Maurice Ravel’s dementia: the silence of a genius“, in: Arquivos de Neuro-Psiquiatria 77/8 (2019), S. 579–587 (medizinische Analyse von Ravels Erkrankung und Bezug auf Boléro).
https://www.scielo.br/j/anp/a/JNpgsZSL8WdGZbrqLTBZQfj/?format=html&lang=en&utm_source=chatgpt.com
Anne Adams / Bruce Miller u. a.: „Bolero unravelled: A case of musical perseveration“, neurologische Fallstudie (Frontotemporale Demenz und Fixierung auf Ravels Boléro).
https://www.researchgate.net/publication/237737975_Bolero_unravelled_A_case_of_musical_perseveration
Michael Lanford: „Ravel and ‘The Raven’: The Realisation of an Inherited Aesthetic in Boléro“, in: Australian Journal of French Studies 48/1 (2011), S. 111–129 (Poes Kompositionsästhetik und Ravels Planungsdenken).
Evanston Symphony Orchestra: „Ravel’s Bolero: Hypnotic and Powerful“, Programmhefttext, ca. 2010 (Zitat Ravels „one very long, gradual crescendo … orchestral tissue without music“).
Zwei neu entdeckte Orgelwerke von Johann Sebastian Bach: Uraufführung in Leipzig durch Ton Koopman (* 1944)
Im November 2025 hat das Bach-Archiv Leipzig eine musikalische Sensation bekanntgegeben: Zwei bislang unbekannte Orgelwerke des jungen Johann Sebastian Bach (1685–1750) wurden der Öffentlichkeit vorgestellt und in der Thomaskirche Leipzig – Bachs einstigem Wirkungs- und Grabort – zum ersten Mal seit über 300 Jahren aufgeführt. Die Kompositionen tragen die neuen Werknummern BWV 1178 (Ciacona und Fuga in d-Moll) und BWV 1179 (Ciacona in g-Moll) und stammen nach Einschätzung der Forscher aus den frühen Weimarer bzw. Arnstädter Jahren des etwa zwanzigjährigen Bach, vermutlich um 1703. Die Uraufführung erfolgte durch den niederländischen Organisten Ton Koopman, der seit Jahrzehnten zu den bedeutendsten Bach-Interpreten unserer Zeit zählt.
Laut Berichten des Bach-Archivs handelt es sich um die bedeutendste Entdeckung authentischer Bach-Werke seit Jahrzehnten. Grundlage waren Manuskripte, die sich im Umfeld der mitteldeutschen Orgellandschaft erhalten haben und die nach jahrelanger Autorschaftsprüfung nun mit außergewöhnlich hoher Wahrscheinlichkeit Bach zugeschrieben werden können. Der Präsident des Bach-Archivs sprach gegenüber der Presse von einer „99,99-prozentigen Sicherheit“, dass beide Stücke vom jungen Johann Sebastian Bach stammen. Die Handschriften weisen charakteristische Merkmale seiner Frühphase auf und verbinden virtuose manualiter geführte Figurationen mit einer bereits erstaunlich reifen kontrapunktischen Anlage.
Die beiden Ciaconen zeigen einen Bach, der sich früh intensiv mit den großen süddeutsch-österreichischen Orgeltraditionen auseinandersetzte und deutlich experimentierfreudiger war, als es die überlieferten Frühwerke bisher erkennen ließen. Besonders die d-Moll-Ciacona mit anschließender Fuga (BWV 1178) weist harmonische Kühnheiten und Sequenzmodelle auf, die man bislang erst aus späteren, gereifteren Kompositionen kannte.
https://www.youtube.com/watch?v=0X1xnYrP3Eo
Die g-Moll-Ciacona (BWV 1179) zeigt eine andere Seite des jungen Komponisten: Sie ist kompakter, tänzerischer im Gestus und verrät eine enorme Sicherheit im Umgang mit ostinaten Strukturen. Beide Stücke ergänzen das bisher bekannte Frühwerk nicht nur quantitativ, sondern verändern das Bild des jungen Bach in wesentlichen Punkten: Die neu entdeckten Werke wirken ambitionierter, virtuoser und deutlich moderner, als es die überlieferten Orgelstücke aus dieser Zeit erwarten ließen.
https://www.youtube.com/watch?v=8gVG-wMwdsY
Die Präsentation in der Leipziger Thomaskirche wurde nicht zufällig gewählt. Die wissenschaftliche Welt und die internationale Presse verfolgten das Ereignis mit großem Interesse. Koopmans Interpretation hob die Brillanz und Unmittelbarkeit der Musik hervor und bot einen ersten Eindruck davon, welchen Rang diese beiden Ciaconen künftig im Repertoire spielen könnten. Nun steht die wissenschaftliche Edition bevor, in deren Rahmen die Quellen detailliert untersucht, kommentiert und publiziert werden sollen. Erst dann wird sich das gesamte musikgeschichtliche Gewicht dieser außergewöhnlichen Entdeckung endgültig ermessen lassen.
Die g-Moll-Ciacona hatte lange Zeit eine andere, deutlich bescheidenere musikhistorische Verortung. In mehreren Handschriften des frühen 18. Jahrhunderts war sie Johann Graff (1684–1750) zugeschrieben worden, einem thüringisch-sächsischen Organisten und Komponisten aus dem Umfeld der mitteldeutschen Orgeltradition. Graff gilt als solider Vertreter der sogenannten „Kleinmeister“, deren Werke handwerklich ordentlich gearbeitet sind, jedoch selten die kontrapunktische Dichte, harmonische Kühnheit und strukturelle Souveränität der großen Meister erreichen. Diese ältere Zuschreibung beruhte vor allem auf der Überlieferungslage, nicht auf einer eingehenden stilkritischen Analyse.
Genau hier setzte das Bach-Archiv an. Eine erneute Untersuchung der Quellen, ergänzt durch detaillierte stilistische Vergleiche, zeigte, dass zentrale kompositorische Merkmale – darunter die Behandlung des Ostinatos, die Sequenztechnik, die Faktur der Manualpassagen und bestimmte kontrapunktische Signaturen – deutlich näher an die Frühwerke Johann Sebastian Bachs (1685–1750) heranrücken als an die nachweisbaren Stücke Graffs. Die alte Einordnung galt daher schon seit längerem als unsicher; die neue Attribution klärt diesen Schwebezustand und ordnet die Komposition nun in einem weitaus überzeugenderen musikgeschichtlichen Kontext ein.
Innerhalb von Bachs überliefertem Frühwerk nimmt die g-Moll-Ciacona eine überraschend selbstbewusste Position ein. Sie zeigt einen jungen Komponisten, der sich nicht mehr ausschließlich an den süddeutsch-österreichischen Modellen eines Pachelbel, Fischer oder Kerll orientiert, sondern bereits damit beginnt, deren Formen durch eigene Erfindungskraft zu überschreiten. Die harmonischen Spannungsbögen wirken energischer und weitläufiger, die motivischen Verknüpfungen präziser durchgearbeitet, und selbst die virtuosen Figurationen, die traditionell dem Manualspiel vorbehalten sind, verraten eine musikalische Handschrift, die auf größere Ziele gerichtet ist. Wenn die Zuschreibung an Bach Bestand hat, dann erweitert diese Ciacona das Bild seiner frühen Entwicklung auf bemerkenswerte Weise: Sie zeigt nicht nur technische Meisterschaft, sondern auch jene charakteristische Mischung aus Kühnheit, Strenge und melodischer Energie, die später seine großen Orgelwerke prägen sollte.
Quellen:
– The Guardian, 17. November 2025, Bericht über die Uraufführung in Leipzig und die Bewertung des Bach-Archivs.
– ENCA News, 17. November 2025, Meldung über die Zuschreibung und Datierung der Werke.
– Moto Perpetuo, 17. November 2025, Angaben zu Werkbezeichnungen und zur Uraufführung durch Ton Koopman.
Wie ein Lautenist unsterblich wurde
Ein Sturz, zwei Tombeaux – Die letzte Nacht des Sieur de Blancrocher
Charles Fleury, genannt Sieur de Blancrocher (um 1605–1652), gehörte zu jener erlesenen Gruppe Pariser Lautenisten, die in den 1640er und frühen 1650er Jahren das musikalische Leben der französischen Hauptstadt prägten. Er war ein Musiker, der sich seinen Ruf weniger durch gedruckte Werke als durch seine Präsenz in den Salons, Kammern und privaten Konzerten der Stadt erwarb. Zeitgenossen schildern ihn als einen feinen Continuo-Spieler, als Begleiter von außerordentlicher Sensibilität und als einen Virtuosen, der die typisch französische inégalité in schwebender Eleganz zu formen wusste. Poetisch gesprochen: Blancrocher war einer jener Künstler, die im Schatten des Lichts stehen – und doch unvergesslich wirken.
Dass sein Name bis heute in der Musikgeschichte nachhallt, verdankt er nicht allein seinem Spiel, sondern einer Nacht, deren dramatische Wucht auf die Kunst seiner Freunde überging. Am 29. November 1652 fand im Pariser Haus des Organisten François Roberday (ca. 1624–1680) eine gesellige Zusammenkunft statt, wie sie das musikalische Paris liebte. Unter den Gästen befand sich auch der weitgereiste Hofmusiker Johann Jakob Froberger (1616–1667), der sich zu jener Zeit auf seiner dritten Europareise befand und Paris regelmäßig besuchte. Beim Verlassen des Hauses verlor Blancrocher auf der steilen Wendeltreppe den Halt, stürzte mehrere Stufen hinab und zog sich tödliche Verletzungen zu. Froberger war zugegen, möglicherweise der Letzte, der Blancrocher lebend sah; noch am nächsten Tag erwähnen Pariser Notariatsakten seinen Tod – ein nüchterner Vermerk, der einer der eindrucksvollsten musikalischen Reaktionen des 17. Jahrhunderts vorausgeht.
Denn im Frankreich jener Zeit gab es eine Form, die wie geschaffen war, um einem verstorbenen Musiker ein Denkmal zu setzen: das Tombeau – ein klingendes Epitaph, ein musikalisches Grabmal, in dem persönliche Trauer, höfische Würde und kunstvolle Rhetorik ineinandergreifen. Blancrochers Tod war ein Ereignis, das seine Freunde tief bewegte, und so entstanden gleich zwei Werke, die bis heute als Höhepunkte dieser Gattung gelten: Frobergers Cembalo-Tombeau und das Lauten-Tombeau des jungen Louis Couperin (1626–1661).
Frobergers Werk trägt bereits im Titel eine dokumentarische Präzision: "Tombeau fait à Paris sur la mort de Monsieur Blancrocher, le 29 Novembre 1652". Es ist ein Stück von seltener Intensität. Die fallenden Linien der rechten Hand spiegeln den Sturz, ohne plakativ zu wirken; die verschleierten Dissonanzen schaffen einen Raum aus Atemlosigkeit, Schmerz und Erinnerung. Froberger – ein Musiker, in dessen Werk Biographisches oft in symbolischen Gesten erscheint – verwandelt das traumatische Ereignis in ein klingendes Narrativ, das gleichermaßen trauert und erzählt.
https://www.youtube.com/watch?v=mkDoXOSniUU
Doch ebenso eindrucksvoll, vielleicht noch inniger, ist das kaum weniger berühmte "Tombeau de Mr de Blancrocher" von Louis Couperin. Der 26-jährige Organist und Cembalist, damals noch am Beginn seiner kurzen, aber überwältigend intensiven Karriere, widmete dem Verstorbenen ein Werk von stiller Größe. Während Froberger aus der Perspektive des Augenzeugen schreibt, scheint Couperin einen anderen Weg zu wählen: Er verwandelt die Trauer in reine Klangpoesie. Sein Tombeau – hier in einer bewegenden Interpretation:
https://www.youtube.com/watch?v=U7io5Yjjz70
Quellen und Literatur
Laurent Guillo: Les éditions musicales du XVIIe siècle. Paris 2003.
Peter Wollny: Johann Jacob Froberger. Musik zwischen Kunst und Leben. Kassel 2016.
David Ledbetter: Harpsichord and Lute Music in Seventeenth-Century France. Bloomington 1990.
Julie Sadie (Hrsg.): Companion to Baroque Music. London 1998.
Brian Jeffery (Hrsg.): The Works of Johann Jakob Froberger. London 1976–1980.
Denis Herlin (Hrsg.): Louis Couperin: Pièces de clavecin. Paris 2011.
Zeitgenössische Notariatsakten Paris, Étude LXVI, Minute vom 30. November 1652 (Todesvermerk Blancrocher).
Händel und das britische Nationalgefühl
Wie ein Hallenser zum musikalischen Engländer wurde
Als Georg Friedrich Händel (1685–1759) im Sommer 1710 aus Hannover nach London kam, ahnte niemand, dass dieser junge deutsche Komponist das musikalische Selbstverständnis eines ganzen Königreichs prägen würde. Er war Ausländer, Protestant, und sprach anfangs kaum Englisch – doch in weniger als zwei Jahrzehnten verwandelte sich der gebürtige Hallenser in eine nationale Institution. Am Ende seines Lebens wurde Händel in der Westminster Abbey bestattet, gleich neben den größten Dichtern und Staatsmännern des Landes. Kaum ein anderer Musiker hat das Bild von „englischer Musik“ so dauerhaft geprägt wie er.
Dabei war Händel kein Erfinder des britischen Nationalstils, sondern ein genialer Vermittler. Er brachte die barocke italienische Oper, den römischen Kirchenstil und die deutsche Polyphonie in die Hauptstadt des Empires – und schuf aus dieser Synthese einen Klang, den das Publikum als „englisch“ empfand: monumental, feierlich, klar und zugleich von unmittelbarer emotionaler Wirkung. Sein musikalisches Patriotentum war das Ergebnis von Anpassung und Überzeugung zugleich.
Den eigentlichen Durchbruch zum nationalen Komponisten markierte 1727 die Krönung Georgs II. (1683–1760), für die Händel den Zyklus Coronation Anthems schrieb. Der erste dieser vier Hymnen, Zadok the Priest, erklang am 11. Oktober 1727 in Westminster Abbey – und wird seither bei jeder britischen Krönung aufgeführt, zuletzt 2023 für König Charles III.
https://www.youtube.com/watch?v=Sm_PNbQebdA
Das Werk, eine Vertonung von 1. Könige 1, 38–40, beginnt mit einem schwebenden Orchestervorspiel und explodiert dann in einem monumentalen Chor: „Zadok the Priest, and Nathan the Prophet anointed Solomon King!“ Schon Zeitgenossen empfanden diese Passage als musikalische Apotheose königlicher Legitimität. Händels Musik wurde zur akustischen Ikone monarchischer Macht – eine Tradition, die bis heute ungebrochen ist.
Händel hatte damit die Formel gefunden, die sein Verhältnis zu Großbritannien definieren sollte: Musik als Ausdruck von Feierlichkeit, Würde und Gemeinschaft. Ob in den Coronation Anthems, den Oratorien wie Israel in Egypt (1739) oder dem Dettingen Te Deum (1743) – stets verbindet er die religiöse Sprache der Bibel mit dem politischen Pathos einer Weltmacht. Die Krönungsmusik wurde zu einer Art „Soundtrack“ der Monarchie.
Ein bemerkenswertes Paradox: Händel hat God save the King nie komponiert. Die berühmte britische Nationalhymne ist ein anonymes Lied, das spätestens seit 1745 in Umlauf war, und zwar im Zusammenhang mit den Jakobitenaufständen. In London erklang es erstmals im Theater Drury Lane als patriotische Antwort auf den Bonnie-Prince-Charles-Aufstand. Manche Zeitgenossen hielten Händel zunächst für den Urheber, weil die majestätische Schlichtheit des Liedes „nach Händel klang“. Doch Händel hatte nichts damit zu tun – und doch formte gerade seine Musik die Klangsprache, in der man sich königlich und britisch fühlte.
Einen weiteren Meilenstein des britischen Nationalgefühls berührt Händel indirekt: Rule, Britannia! – das Lied, das heute als musikalisches Symbol des Empire gilt, stammt aus der Masque Alfred (1740) von Thomas Arne (1710–1778). Händel kannte Arne persönlich, und beide arbeiteten am Londoner Covent Garden Theater. Händels Einfluss auf Arnes Stil ist unübersehbar: die Mischung aus hymnischem Gestus, eingängiger Melodie und kraftvollem Chorklang. Ohne Händels „englische“ Oratorien hätte Arnes patriotischer Ton kaum jene Wirkung entfalten können.
So wurde Händel zum musikalischen Vater einer Nation, deren Musik bis dahin französisch und italienisch geprägt war. Seine Oratorien, vor allem Messiah (1742), Judas Maccabaeus (1747) und Joshua (1748), verbanden religiöse Themen mit moralischer Erhebung und nationalem Stolz. Nach dem Sieg über die Jakobiten feierte man Judas Maccabaeus als allegorische Darstellung britischen Triumphs. Der Chor „See, the conqu’ring hero comes“ wurde spontan zu einer patriotischen Hymne, die in der Öffentlichkeit denselben Rang erhielt wie Rule, Britannia! – und sogar bei Siegesfeiern in London erklang.
Als Händel 1751 erblindete, galt er längst als nationaler Schatz. Die britische Presse nannte ihn „The Great and Good Mr Handel“. Sein Staatsbegräbnis 1759 in der Westminster Abbey, mit mehr als 3000 Anwesenden, machte ihn endgültig zum Symbol britischer Identität. Dass ein Deutscher das Klangbild des Empire geprägt hatte, empfand niemand als Widerspruch. Die Nation hatte ihn adoptiert, weil er die Sprache der Macht und des Glaubens zugleich beherrschte.
In der Rückschau zeigt sich: Händel schuf keine Nationalhymne – er schuf den Klang, aus dem Hymnen wachsen konnten. Zwischen Zadok the Priest und Messiah, zwischen God save the King (dessen Stil er vorwegnahm) und Rule, Britannia! (dessen Pathos er vorbereitete), entsteht eine Musik, die bis heute als Inbegriff britischer Feierlichkeit gilt. Händel ist kein Komponist der Krone im engeren Sinn, sondern derjenige, der die musikalische Sprache des Königtums erfand.
Seine Kunst verkörpert den Wandel des britischen Selbstverständnisses: vom höfischen Glanz zur moralischen Größe, vom barocken Fest zur bürgerlichen Religion des Gemeinsinns. Dass ausgerechnet ein Hallenser – ein deutscher Protestant mit italienischer Schule – zum meistgespielten Komponisten Englands wurde, gehört zu den schönsten Ironien der europäischen Kulturgeschichte.
1. „Zadok the Priest“ (Coronation Anthem, 1727)
Englischer Originaltext (aus 1. Könige 1, 38–40)
Zadok the Priest,
and Nathan the Prophet anointed Solomon King;
and all the people rejoiced and said:
God save the King!
Long live the King!
May the King live forever!
Amen! Hallelujah!
Deutsche Übersetzung
Zadok, der Priester,
und Nathan, der Prophet, salbten Salomo zum König;
und das ganze Volk jubelte und sprach:
Gott schütze den König!
Lang lebe der König!
Der König lebe ewig!
Amen! Halleluja!
https://www.youtube.com/watch?v=MiXgOQ9_-RI
2. „God Save the King“ (anonym, erstmals 1745 urkundlich belegt)
Englischer Originaltext (Standardfassung)
God save our gracious King,
Long live our noble King,
God save the King!
Send him victorious,
Happy and glorious,
Long to reign over us,
God save the King!
Deutsche Übersetzung
Gott schütze unseren gnädigen König,
lang lebe unser edler König,
Gott schütze den König!
Schenke ihm Sieg und Glück,
Freude und Herrlichkeit,
möge er lange über uns herrschen –
Gott schütze den König!
https://www.youtube.com/watch?v=BvwRADxgz74
3. Thomas Arne: „Rule, Britannia!“ (aus der Masque Alfred, 1740)
Englischer Originaltext (James Thomson / David Mallet)
When Britain first, at Heaven’s command,
Arose from out the azure main,
This was the charter, the charter of the land,
And guardian angels sang this strain:
Rule, Britannia! Britannia, rule the waves!
Britons never will be slaves.
The nations not so blest as thee
Must in their turn to tyrants fall,
While thou shalt flourish great and free,
The dread and envy of them all.
Rule, Britannia! Britannia, rule the waves!
Britons never will be slaves.
Deutsche Übersetzung
Als Britannien zuerst auf himmlischen Befehl
aus dem blauen Meer emporstieg,
da ward dies der Freibrief des Landes,
und Engel sangen diesen Refrain:
Herrsche, Britannien! Britannien, herrsche über die Wellen!
Briten werden niemals Sklaven sein.
Die Völker, nicht so gesegnet wie du,
werden nacheinander Tyrannen unterliegen,
während du groß und frei erblühst,
der Schrecken und der Neid aller andern.
Herrsche, Britannien! Britannien, herrsche über die Wellen!
Briten werden niemals Sklaven sein.
https://www.youtube.com/watch?v=vlYE6vgGeSQ
Quellen / Literatur
Donald Burrows: Handel, Oxford University Press, Oxford 1994.
Christopher Hogwood: Handel, Thames and Hudson, London 1984.
Ruth Smith: Handel’s Oratorios and Eighteenth-Century Thought, Cambridge University Press, Cambridge 1995.
John H. Roberts: „Handel and the Coronation Anthems“, in: The Musical Times, Vol. 120, No. 1639 (1979), S. 787–791.
Stanley Sadie (Hrsg.): The New Grove Dictionary of Music and Musicians, Artikel „Handel, George Frideric“, London 2001.
Oxford Music Online: Artikel „Zadok the Priest“ und „God Save the King“.
John Butt: Music Education and the Idea of the English Nation, Cambridge 2017 (Kapitel über Händels Einfluss auf das musikalische Nationalbewusstsein).
Wann wurde Fryderyk Chopin geboren?
Die Frage nach Fryderyk Chopins (1810–1849) genauem Geburtsdatum hat die Musikwissenschaft seit über 150 Jahren beschäftigt. Obwohl der Komponist zu den bedeutendsten Gestalten der europäischen Romantik gehört, ist das Datum seiner Geburt nicht eindeutig überliefert. Zwei verschiedene Angaben stehen nebeneinander: der 22. Februar und der 1. März 1810.
Lange Zeit galt der 22. Februar als Chopins Geburtstag. Dieses Datum wurde von seinem Vater Nicolas Chopin (1771–1844) genannt und erscheint auch in mehreren Dokumenten, die Fryderyk selbst später in Paris unterzeichnete. Auf frühen polnischen Gedenktafeln, in Briefen und Biografien findet sich dieselbe Angabe. Warum ausgerechnet dieses Datum verwendet wurde, lässt sich heute nicht mit Sicherheit feststellen – es könnte sich um einen familiären Erinnerungsirrtum, eine symbolische Wahl oder schlicht um eine gedankliche Konvention innerhalb der Familie gehandelt haben.
Die entscheidende Quelle, die diese lange Diskussion auf ein dokumentarisch gesichertes Fundament stellte, ist der Eintrag im Taufregister der Pfarrkirche St. Rochus und Johannes des Täufers in Brochów, zu deren Pfarrei Chopins Geburtsort Żelazowa Wola gehörte. Diese Taufe wurde dort am 23. April 1810 vollzogen, also rund sieben Wochen nach der Geburt. Der lateinische Originaleintrag lautet vollständig:
Anno Domini millesimo octingentesimo decimo, die vigesima tertia mensis Aprilis, ego qui supra baptizavi infantem nomine Fridericum Franciscum, natum die prima mensis Martii hujus anni, filium legitimum Nicolai Choppen, natione Galli, et Justinae de Krzyżanowska, conjugum, ex villa Żelazowa Wola paroeciae tute nostrae. Patrini fuere: Franciscus Grembowski, praefectus hortorum, et Anna Skarbek, uxor Josephi Skarbek, possessores terras.
Die Übersetzung lautet:
„Im Jahre des Herrn 1810, am dreiundzwanzigsten Tag des Monats April, habe ich, der Unterzeichnete, ein Kind mit dem Namen Fridericus Franciscus getauft, geboren am ersten Tag des Monats März dieses Jahres, ehelicher Sohn von Nicolaus Choppen, gebürtig aus Frankreich, und Justina Krzyżanowska, Eheleute, wohnhaft in Żelazowa Wola, Pfarrei unserer Kirche. Taufzeugen waren Franciscus Grembowski, Gartenverwalter, und Anna Skarbek, Ehefrau des Joseph Skarbek, Grundbesitzer.“
Der zentrale Ausdruck "natum die prima mensis Martii hujus anni" ("geboren am ersten Tag des Monats März dieses Jahres") lässt keinen Zweifel: Der Priester hat das Datum der Geburt klar und unmissverständlich als 1. März 1810 angegeben. Da der Eintrag nur wenige Wochen nach dem tatsächlichen Ereignis erfolgte und alle Namen der Eltern und Zeugen präzise nennt, gilt er heute als die verlässlichste Quelle für Chopins Geburtsdatum.
Der originale Taufregistereintrag Fryderyk Chopins, wie er im Kirchenbuch der Pfarrkirche St. Rochus und Johannes des Täufers in Brochów (Pfarrei Brochów, Diözese Płock) überliefert ist:
Gleichwohl bleibt der 22. Februar in der Chopin-Tradition präsent. Nicolas Chopin schrieb dieses Datum später eigenhändig in mehrere französische Formulare, und auch Fryderyk selbst soll es gelegentlich verwendet haben. Manche Forscher vermuten, dass die Familie das Datum der Namenswahl oder Haussegnung vermerkt haben könnte, das im häuslichen Kreis gefeiert wurde. Doch der kirchliche Taufbucheintrag aus Brochów besitzt eine höhere dokumentarische Autorität, sodass sich heute nahezu alle seriösen Biografien auf den 1. März 1810 berufen.
Interessanterweise spiegelt dieser kleine Widerspruch das Bild des Komponisten selbst: ein Mann zwischen zwei Welten, polnisch und französisch, zwischen öffentlicher Legende und innerer Wahrheit. So bleibt selbst in der nüchternen Frage seines Geburtsdatums ein Hauch romantischen Geheimnisses – ganz im Geist des Künstlers, der Musik in Poesie verwandelte.
Quellen und Literatur
Archiwum Diecezjalne w Płocku
Signatur: Księgi metrykalne parafii Brochów, rok 1810
Eintrag vom 23 April 1810, Seite XXV, Nr. 2 ("Aprilis 23").
Barbara Smoleńska-Zielińska – Fryderyk Chopin i jego muzyka – Warszawa 1995
Tadeusz A. Zieliński – Chopin. Sein Leben, sein Werk, seine Zeit – Bergisch Gladbach 1990
Alan Walker – Fryderyk Chopin. A Life and Times – Picador New York 2018
Nicolas Slonimsky – Chopiniana. Some Materials for a Biography – in Music & Letters (1948) JSTOR 739924
Beethoven und der „falsche“ Text der „Ode an die Freude“
Es gehört zu den hartnäckigsten Mythen der Musikgeschichte: Friedrich Schiller (1759–1805) habe ursprünglich eine „Ode an die Freiheit“ geschrieben, die später zur „Ode an die Freude“ abgeschwächt worden sei – und Ludwig van Beethoven (1770–1827) habe in seiner Neunten Symphonie heimlich genau diese verschlüsselte Freiheitsode vertont. Diese Geschichte ist zu schön, um nicht erzählt zu werden: Revolution, Zensur, Geheimcode. Nur – in den Quellen hält sie nicht stand. Gerade darin aber liegt das wirklich Interessante.
Schillers Gedicht trägt von Anfang an den Titel „An die Freude“. Der Erstdruck erschien 1786 in der Zeitschrift Thalia und ist eindeutig überliefert. Es gibt keinen belastbaren Beleg für eine ursprüngliche „Ode an die Freiheit“. Die verbreitete Variante speist sich aus späteren Spekulationen, vor allem aus Beethovens Begeisterung für freiheitliche Ideen und aus der politischen Deutungsgeschichte der Neunten im 19. und 20. Jahrhundert. Die moderne Forschung ist sich einig: „Ode an die Freiheit“ ist eine Legende, kein Quellenbefund.
Und dennoch ist diese Legende nicht zufällig entstanden. Schillers Text von 1785/86 ist selbst ein Produkt jener euphorischen Vorrevolutionsjahre: ein emphatisches Bekenntnis zu Freundschaft, Gleichheit, Menschenwürde und kosmischer Verbundenheit – „Alle Menschen werden Brüder“. Diese Sprache war politisch aufgeladen, auch wenn das Gedicht kein Parteiprogramm ist. Schiller revidierte den Text später (1808) und strich unter anderem die letzte Strophe. Schon daran sieht man, wie stark sein Verhältnis zu dieser frühen Hymne schwankte. Beethoven wiederum trug das Gedicht Jahrzehnte mit sich herum, notierte Textanfänge in Skizzenbüchern, dachte früh an eine Vertonung – und griff dann ausgerechnet 1824, in der restaurativen Nachnapoleonischen Ordnung, im Wien Metternichs, darauf zurück.
Gerade die finale Fassung der Neunten macht sichtbar, wie Beethoven zwischen revolutionärem Impuls und politischer Realität vermittelte. Er übernimmt Schillers Ode nicht vollständig, sondern montiert und verändert: Er lässt kompromittierende Passagen weg, mischt Elemente der frühen und späten Fassung, fügt eigene Zeilen hinzu („O Freunde, nicht diese Töne!“) und strukturiert den Text dramaturgisch neu. Die berühmte Einleitung des Finales, in der der Bass-Solist die zuvor gehörten „Töne“ verwirft und eine „freudenvollere“ Botschaft ankündigt, ist Beethovens eigene Schöpfung – ein kompositorischer Kommentar: Weg vom bloßen Pathos, hin zu einem bewussten Programm. Gleichzeitig meidet er offene politische Schlagworte; Freude, nicht Freiheit, steht im Text, aber diese Freude ist alles andere als harmlos. Sie ist Chiffre für eine universale, nicht mehr ständisch begrenzte Gemeinschaft: „Alle Menschen werden Brüder, wo dein sanfter Flügel weilt.“ Das war in einem zensurstrengen Staat bereits eine stille Provokation.
Die gern behauptete „Zensurfassung“ im engeren Sinn – als hätte Beethoven aus Angst vor den Behörden „Freiheit“ in „Freude“ verwandelt – ist historisch falsch, aber die politische Klugheit seines Umgangs mit dem Text ist unübersehbar. Die Neunte formuliert eine Utopie, die über jede konkrete Nation hinausweist. Sie spannt den Bogen von aufklärerischer Vernunft über humanistische Weltbürgerlichkeit bis zu einem fast religiösen Brüderlichkeitsideal. Dass dieser Schlusschor später von so unterschiedlichen Systemen vereinnahmt wurde – vom wilhelminischen Nationalstaat über das Dritte Reich und die DDR bis hin zur Europäischen Union als „Hymne Europas“ –, zeigt, wie offen und zugleich machtvoll dieses Symbol ist.
Was die Freimaurerei betrifft, so gibt es keinen Beweis dafür, dass Beethoven selbst Logenmitglied war. Sein Name taucht in keiner verlässlichen Mitgliederliste auf, doch sein Denken stand jener aufklärerischen Symbolwelt nahe, die auch die Freimaurer prägte. Ideen wie Brüderlichkeit, Humanität, Überwindung sozialer Schranken und die Vorstellung einer vernunftgeleiteten Gemeinschaft sind im Geist seiner Zeit verwurzelt. Sie prägen Schillers Gedicht ebenso wie Beethovens Musik. Die Neunte atmet diese universalistische Haltung: keine geheime Lehre, sondern die klingende Verkörperung einer Ethik, die den Menschen über Grenzen und Konfessionen hinaushebt.
Besonders aufschlussreich ist ein modernes Missverständnis, das den Mythos neu belebte. Als Leonard Bernstein (1918–1990) im Dezember 1989, unmittelbar nach dem Fall der Berliner Mauer, Beethovens Neunte in Berlin dirigierte, ließ er in der Schiller-Textvorlage das Wort „Freude“ demonstrativ durch „Freiheit“ ersetzen. Er selbst sprach davon, ein „akademisches Risiko“ einzugehen, um ein Zeichen zu setzen. Diese bewusste Umdeutung, nicht eine historische Quelle, machte die Vorstellung einer ursprünglichen „Ode an die Freiheit“ im späten 20. Jahrhundert populär.
https://www.youtube.com/watch?v=vxt2HuNYW3k
Der eigentliche Skandal der Neunten liegt also nicht in einem geheimen, zensierten Text, sondern in der Tatsache, dass Beethoven im Wien der Restauration ein Werk schrieb, das eine universale Vision formuliert. Ein Werk, das in der Sprache der Freude eine Botschaft der Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit verkündet – ohne je diese Worte aussprechen zu müssen. Die Legende von der „Ode an die Freiheit“ ist nicht wahr, aber sie zeigt, wie sehr sich Generationen von Hörern wünschten, in dieser Musik eine offene politische Botschaft zu finden. Die Wahrheit ist feiner, und in gewisser Weise stärker: Beethoven vertraute darauf, dass Musik, die Würde, Mitgefühl und Brüderlichkeit in sich trägt, länger wirken würde als jedes politische Manifest.
https://www.youtube.com/watch?v=Hn0IS-vlwCI
Quellen / Literatur
Friedrich Schiller: „An die Freude“, Erstdruck in Thalia, Leipzig 1786.
Alexander Rehding: Beethoven’s Symphony No. 9, Oxford University Press, New York 2018.
Encyclopaedia Britannica: Artikel „Ode to Joy“, aktuelle Online-Ausgabe.
Maynard Solomon: Beethoven, Schirmer Books, New York 1977.
Andrew Crumey: „Was Beethoven a Freemason?“, 2000 ff., aktualisierte Fassung.
Eastman School of Music, University of Rochester: Symphony No. 9 in D minor, Op. 125, Performance Guide.
Chopin und die polnische Nationalhymne – Klang gewordene Heimat zwischen Salon und Exil
Frédéric Chopin (1810–1849) wurde schon zu Lebzeiten zum musikalischen Symbol Polens – nicht durch manifeste Programmmusik, sondern durch die Verwandlung nationaler Tänze in Kunst. Polonaise und Mazurka sind bei ihm kein Lokalkolorit, sondern Zeichen einer verlorenen, zugleich innerlich ungebrochenen Heimat. In Paris – fern von Warschau und dem Aufstand von 1830/31 – werden diese Tänze zu Chiffren einer Nation, die in der Musik weiterbesteht. Die Polonaise erhebt er zum majestätischen Bekenntnis, die Mazurka zur Intimität der Erinnerung; beides zusammen ergibt ein musikalisches Vaterland.
Dass Chopin seine Polonaisen bewusst als identitätsstiftende „Reden ohne Worte“ verstand, spürt man exemplarisch an der Polonaise in As-Dur op. 53, später „Héroïque“ genannt. Entstanden 1842, ist sie keine Marschmusik, sondern eine sublimierte Geste der Standhaftigkeit: gravitätischer Schritt, oktavierende Linke, ein Trio von fast liturgischer Ruhe. Der spätere Beiname geht – der Überlieferung nach – auf George Sand (1804–1876) zurück, die in der Polonaise ein „héroïque(s)“ Symbol sah. Unabhängig von der treffenden Etikette ist die kulturhistorische Pointe eindeutig: Chopins Polonaise verwandelt höfischen Tanz in bürgerliche Würde und wird so zur musikalischen Emblematik polnischer Unbeugsamkeit.
https://www.youtube.com/watch?v=aZYYoDDmg8M
Die berühmteste politisch „gehörte“ Chopin-Seite ist die Étude c-Moll op. 10 Nr. 12, die spätere „Revolutionsetüde“. Komponiert 1831, fällt sie zeitlich in Chopins Stuttgarter Tagebuch – in jene düstere Periode, in der ihn die Nachricht vom Fall Warschaus erreicht. Seine Notate schwanken zwischen Gebet und Aufschrei; die Etüde bündelt dieses Erregungsniveau zu unablässiger Bewegung und bassischer Unruhe. Die romantische Legende, sie sei eine unmittelbare „Reportage“ des Aufstands, lässt sich historisch nicht beweisen; wohl aber, dass sie aus eben diesem seelischen Klima entstand. Damit steht sie als klingende Metapher für das Exilerlebnis: die Außenwelt unzugänglich, das Innere im Aufruhr.
https://www.youtube.com/watch?v=_gIcV8Fqx_A&list=OLAK5uy_mB32UDfruRSyOm8vV9aor0S_s7k0mRQFs&index=12
Parallel zu dieser „ästhetischen Nationalisierung“ zirkulierten in Chopins Umfeld konkrete Freiheitslieder. Vor allem das „Jeszcze Polska nie zginęła“ – heute als „Mazurek Dąbrowskiego“ die polnische Nationalhymne – trug seit 1797 die Hoffnung der Polnischen Legionen, später der Großen Emigration. Im Pariser Exil war die Hymne Teil des gemeinsamen Gedächtnisses; ihr Mazurka-Charakter verknüpft sie unmittelbar mit Chopins Lieblingsgattung. Dass er die Melodie kannte, liegt auf der Hand; bemerkenswert ist darüber hinaus ein kleiner, aber sprechender Befund: In den Chopin-Beständen findet sich eine von seiner Hand überlieferte Harmonisierung des Refrains „Jeszcze Polska nie zginęła“ – eine stille, praktische Geste des Zugehörigkeitsgefühls. Offiziell wurde das Lied erst 1927 zur Nationalhymne erklärt, doch seine „inoffizielle“ Würde trug es schon in Chopins Zeit.
Wenn Frédéric Chopin heute als musikalischer Inbegriff des polnischen Patriotismus gilt, dann ist das weniger ein Ergebnis seiner politischen Absichten als das Produkt späterer Deutungen. Der Exilkomponist, der in Paris zwischen Aristokratie und künstlerischer Bohème pendelte, war ein Patriot, ja – aber einer, der seine Heimat im Inneren trug und sie nicht auf der Barrikade suchte. Gerade darin liegt die feine Ironie seiner Geschichte: Chopin wurde zum nationalen Symbol, obwohl er das Pathos der nationalen Pose stets mied.
Zu den seltenen, fast unbeachteten Dokumenten seines Patriotismus gehört ein unscheinbares Blatt, das heute in der Biblioteka Narodowa in Warschau aufbewahrt wird. Es enthält eine von Chopins Hand geschriebene vierstimmige Harmonisierung der polnischen Nationalhymne Jeszcze Polska nie zginęła („Noch ist Polen nicht verloren“). Keine virtuose Fantasie, kein Konzertstück – nur eine schlichte Satzskizze. Vermutlich entstand sie um 1831, zur Zeit des Novemberaufstands, als Chopin Warschau bereits verlassen hatte und in Wien zwischen Heimweh und Verzweiflung schwankte. Die Harmonisierung wirkt beinahe schulmäßig, doch gerade darin liegt ihr Gewicht: Sie zeigt, dass Chopin die Hymne nicht für die Öffentlichkeit, sondern für sich selbst niederschrieb, als Geste privater Zugehörigkeit. In seinen Briefen spricht er von „meiner armen Heimat“ und „meinen Herzenstönen“, aber nie von Revolution oder Ruhm. Dieses Notenblatt ist das einzige bekannte Dokument, in dem er die polnische Nationalhymne tatsächlich berührt – ein stilles Gegenstück zur heroischen Rhetorik, die man später in seine Musik hineinlas.
Das kleine Stück hat musikalisch kaum Gewicht, doch kulturgeschichtlich ist es faszinierend. Chopin schrieb nie patriotische Hymnen, und gerade diese winzige Harmonisierung – mit ihrer ruhigen, fast liturgischen Harmonik – ist sein einziges dokumentiertes Bekenntnis zur polnischen Nationalhymne. Sie zeigt einen Künstler, der statt Fanfaren eine innere, stille Form des Patriotismus wählte.
Dass diese Harmonisierung auch tatsächlich aufgeführt wurde, ist wenig bekannt. Das Autograph wird unter der Signatur Mus. autogr. Chopin 1 in der Biblioteka Narodowa aufbewahrt; es umfasst nur acht Takte in vierstimmigem Chorsatz, vermutlich für Männerstimmen. Erstmals veröffentlicht wurde sie 1951 von Jan Ekier (1813 -2014) im Rahmen der Chopin-Gesamtausgabe (PWM Edition, Kraków). In der Ausgabe findet sich eine kurze Anmerkung:
„Ein kurzer vierstimmiger Satz, vermutlich 1831 entstanden, wahrscheinlich als privates Zeichen patriotischer Verbundenheit notiert.“
Damit war sie wissenschaftlich zugänglich, aber praktisch kaum beachtet.
Die Notation ist einfach, in F-Dur, mit klarer harmonischer Führung – also kein Klavierstück, sondern wirklich eine Satzübung oder symbolische Skizze.
https://www.youtube.com/watch?v=Ye0Z2CudrIc&list=OLAK5uy_nULHWXjB6uEwMjYeHnnNfEGYrpOerchl8&index=7
Quellen / Literatur
Autograph Harmonization of refrain of Dąbrowski’s Mazurek (Jeszcze Polska nie zginęła), Biblioteka Narodowa Warszawa, Mus. Autogr. Chopin 1 (um 1831).
Jan Ekier (Hrsg.): Fryderyk Chopin. Wydanie Narodowe Dzieł Wszystkich, Seria B/11, Warszawa 1983.
George Sand: Correspondance, Band 7, Paris 1964, S. 283 (Brief über Chopins „héroïque“ Polonaise).
Jean-Jacques Eigeldinger: Chopin vu par ses élèves, Genf 1970, S. 45 (Zeitzeugenbericht über Chopins Bemerkung zur „Héroïque“).
Adam Czamarski: Chopin à Paris – Les années de maturité, Paris 2001, S. 119–142 (Chopins Verhältnis zur polnischen Emigration).
Revue et Gazette musicale de Paris, Nr. 22 (1848), S. 178 („la voix d’un peuple qu’on n’entend plus“).
Journal des Débats, 25 octobre 1849 (Nachruf „Patriote malgré lui“).
Władysław Anders: Chopin i Polska na obczyźnie, Kraków 1984 (Zur Wahrnehmung Chopins in den polnischen Exilkreisen).
Johann Sebastian Bach (1685–1750): Die Vierzehn Kanons über die ersten acht Fundamentalnoten der Aria aus den „Goldberg-Variationen“ BWV 1087
Im Jahr 1975 wurde in Straßburg eine kleine Sensation entdeckt: ein Handexemplar des Erstdrucks der „Goldberg-Variationen“, das Johann Sebastian Bach eigenhändig korrigiert hatte. Am Ende dieses Exemplars fanden sich 14 Kanons in seiner Handschrift – musikalische Miniaturen von größter Dichte und gedanklicher Strenge, die auf den ersten acht Basstönen der berühmten Aria basieren, mit der die „Goldberg-Variationen“ beginnen und enden. Diese Kanons, heute unter der Nummer BWV 1087 zusammengefasst, zeigen Bach auf dem Gipfel kontrapunktischer Meisterschaft.
Jeder der 14 Sätze entfaltet sich aus demselben tonalen Grundgerüst, doch in unterschiedlichster kontrapunktischer Behandlung: in Umkehrung, Augmentation, Diminution oder im sogenannten Spiegelfugensatz. Dabei verbinden sich höchste mathematische Kunst und tiefste musikalische Logik zu einem eindrucksvollen Beweis für Bachs lebenslanges Interesse an den „Geheimnissen“ der Polyphonie. Wahrscheinlich sind die Kanons um 1747 entstanden – also in jener Zeit, als Bach sich intensiv mit der „Kunst der Fuge“ und dem „Musikalischen Opfer“ beschäftigte.
Erst die Entdeckung des Straßburger Exemplars brachte diese Stücke wieder ans Licht und ergänzte das Bild des späten Bach um ein weiteres, fast meditatives Kapitel. Heute werden sie sowohl als theoretisches Lehrwerk wie auch als faszinierende musikalische Meditation betrachtet.
Eine der schönsten Einspielungen bietet YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=6h6AabkLvEE
CD Vorschlag:
Bach: Goldberg Variations (including Fourteen Canons BWV 1087),
Klavier (Steinway D-Modell): Daniel‑Ben Pienaar (* 1972 in Johannesburg, Südafrika),
Label: AVIE Records (Katalog AV2235),
Aufnahmedatum am 3. September 2010, Duke’s Hall of the Royal Academy of Music, London. Avie Records
Bemerkung: Die Kanons BWV 1087 sind am Ende der CD als „Bonus“ zu den Goldberg-Variationen angefügt.
Quellen:
Christoph Wolff: Johann Sebastian Bach. Der gelehrte Musiker. München: Siedler, 2000.
Alfred Dürr: Johann Sebastian Bach. Das Werk. Kassel: Bärenreiter, 1998.
Bach-Archiv Leipzig, Dokumentation zur Straßburger Handschrift (1975).
Bärenreiter-Ausgabe: Vierzehn Kanons über die ersten acht Fundamentalnoten der Aria aus den „Goldberg-Variationen“ BWV 1087, Kassel 2008.
Haydn und die doppelte Nationalhymne – von der kaiserlichen Loyalität zum deutschen Symbol
Im Jahr 1797 komponierte Joseph Haydn (1732–1809) in Wien eine Melodie, die Geschichte schrieb – nicht nur musikalisch, sondern auch politisch. Das Lied Gott erhalte Franz den Kaiser wurde zum Inbegriff kaiserlicher Loyalität im Habsburgerreich und fand ein Jahrhundert später eine zweite Karriere als Deutschlandlied. Eine einzige Melodie verband damit zwei Nationen und zwei völlig unterschiedliche historische Ideen: die dynastische Einheit der Monarchie und die politische Identität einer Nation.
Die Entstehungsgeschichte ist gut dokumentiert. Ende der 1790er Jahre bedrohten die Revolutionskriege Napoleonischer Frankreichs das Alte Europa, und patriotische Gesänge wie God Save the King in England dienten als musikalische Manifestationen des Zusammenhalts. Haydn, der 1794/95 in London großen Erfolg gefeiert hatte, war tief beeindruckt von der englischen Hymne und vom Enthusiasmus, mit dem das Volk sie sang. In einem Brief an seinen Freund Johann Baptist von Genzinger schrieb er, er wünsche sich, auch Österreich möge ein solches „Nationallied“ besitzen, das „alle Herzen ergreift“.
Zurück in Wien, griff Haydn die Idee auf. Der Textdichter Lorenz Leopold Haschka (1749–1827) erhielt den Auftrag, eine Hymne zu Ehren des Kaisers Franz II. (1768–1835) zu verfassen. Das Ergebnis war Gott erhalte Franz den Kaiser, ein Lied, das am 12. Februar 1797 – dem Geburtstag des Monarchen – erstmals in allen Wiener Theatern erklang. Haydns Melodie ist schlicht und erhaben, getragen von ruhiger Würde und melodischer Klarheit, die an ein Gebet erinnert. In ihrer Struktur folgt sie dem Typus des englischen Hymnus: eine strophische Form mit vier Verszeilen und symmetrischem Aufbau, aber mit einem unverkennbar österreichischen Klang.
https://www.youtube.com/watch?v=w81MS8qDb80
Das Lied wurde sofort zum musikalischen Symbol der Habsburgermonarchie. Bald erklang es bei offiziellen Feierlichkeiten, Schulveranstaltungen und militärischen Zeremonien, und es verbreitete sich im gesamten Reich. Haydn selbst nutzte die Melodie 1797 in seiner Streichquartett-Komposition Kaiserquartett (op. 76 Nr. 3 in C-Dur), wo sie im zweiten Satz als kunstvoller Variationszyklus erscheint – eine musikalische Apotheose auf den Kaiser und das Ideal von Einheit und Ordnung.
Nach dem Zusammenbruch des Habsburgerreiches 1918 verschwand das Lied aus dem offiziellen Gebrauch in Österreich. Doch seine Melodie überlebte – auf überraschende Weise. 1841 hatte der Dichter August Heinrich Hoffmann von Fallersleben (1798–1874) auf der damals noch zu Großbritannien gehörenden Insel Helgoland den Text Das Lied der Deutschen verfasst. Er unterlegte ihn bewusst mit Haydns kaiserlicher Melodie, da diese in Deutschland als erhabenes und zugleich schlichtes Symbol der Gemeinsamkeit galt. Der Anfang „Deutschland, Deutschland über alles“ war ursprünglich kein Ausdruck von Überheblichkeit, sondern von Einigungssehnsucht in einer Zeit, da Deutschland noch aus Dutzenden Fürstentümern bestand.
Die Verbindung von Haydns Melodie und Hoffmanns Text wurde 1922 zur offiziellen Nationalhymne der Weimarer Republik erklärt. Nach 1945 blieb die Melodie erhalten, während nur die dritte Strophe – „Einigkeit und Recht und Freiheit“ – weiterhin gesungen wird. Österreich hingegen verabschiedete sich nach dem Zweiten Weltkrieg endgültig von der Haydn-Hymne und nahm 1946 das Lied Land der Berge, Land am Strome zur neuen Hymne an.
Damit wurde Haydns Melodie zu einem einzigartigen kulturhistorischen Phänomen: Sie diente nacheinander zwei Staaten, die sich später bewusst voneinander abgrenzten, und symbolisierte in unterschiedlichen Kontexten Loyalität, Freiheit, Einheit und Verantwortung. Ihre Geschichte spiegelt zugleich den Wandel Europas vom Reichsdenken zur Nationsidee – und die Macht der Musik, politische Identität über Jahrhunderte zu prägen.
Musikwissenschaftlich gesehen ist Haydns Melodie ein Meisterwerk ökonomischer Gestaltung. Der viertaktige Periodenbau, die klare Kadenzstruktur und die ruhige Bewegung verleihen ihr eine sakrale Geschlossenheit. Dass sie von God Save the King inspiriert ist, lässt sich an der gemeinsamen architektonischen Anlage erkennen – doch Haydn verwandelt das englische Pathos in kontinentale Schlichtheit. Das macht den besonderen Reiz dieser Hymne aus: Sie ist zugleich demütig und feierlich, volkstümlich und würdevoll.
Heute haftet dem Deutschlandlied eine politisch komplexe Geschichte an. In Österreich erinnert man die Melodie mit Respekt, aber ohne nationale Bindung; in Deutschland wird sie, in ihrer dritten Strophe, als Hymne eines demokratischen Staates verstanden. Was bleibt, ist Haydns geniale Schöpfung – eine Musik, die über Jahrhunderte hinweg unterschiedlichste Bedeutungen angenommen hat und doch immer eine einzige Botschaft bewahrt: die Würde des Menschen und die Kraft der Einheit im gemeinsamen Klang.
Quellen / Literatur
– Joseph Haydn: Kaiserquartett op. 76 Nr. 3 in C-Dur, Autograph in der Österreichischen Nationalbibliothek, Mus. Hs. 16 676, Wien 1797.
– Lorenz Leopold Haschka: Gott erhalte Franz den Kaiser, Erstdruck Wien, 1797.
– H. C. Robbins Landon: Haydn: Chronicle and Works, Band V: The Late Years 1791–1809, London 1977, insbesondere S. 384–391 (Entstehung und Erstaufführung der Hymne).
– James Webster / Georg Feder: The New Grove Haydn, London 2002 (Artikel „Kaiserhymne“).
– Barbara M. Reul: „Gott erhalte Franz den Kaiser: A National Anthem’s Journey“, in: Haydn Society Journal 29 (2009), S. 22–38.
– August Heinrich Hoffmann von Fallersleben: Das Lied der Deutschen, Helgoland 1841 (Erstdruck Hamburg 1842).
– Peter Petersen: Nationalhymnen Europas, Kassel 2006, S. 67–73.
– Österreichische Nationalbibliothek, Musiksammlung: „Die Haydn-Hymne und ihre Fassungen“, Ausstellungskatalog Wien 2009.
Das Rätsel vom Adagio g-Moll
Wie Remo Giazotto (1910–1998) Tomaso Albinoni (1671–1751) erfand
Kaum ein Stück des vermeintlichen Barockrepertoires hat eine so geheimnisvolle und zugleich irreführende Geschichte wie das berühmte Adagio in g-Moll, das seit Jahrzehnten unter dem Namen Tomaso Albinoni verbreitet wird. In Wahrheit stammt es nicht aus dem Venedig des frühen 18. Jahrhunderts, sondern aus der Feder des italienischen Musikwissenschaftlers und Komponisten Remo Giazotto (1910–1998), der im 20. Jahrhundert lebte und wirkte.
https://www.youtube.com/watch?v=_eLU5W1vc8Y
Remo Giazotto wurde 1910 in Rom geboren und war Professor für Musikwissenschaft, Herausgeber zahlreicher Quellen sowie Biograf des venezianischen Komponisten Tomaso Albinoni (1671–1751). Mit akribischer Leidenschaft sammelte er Dokumente, katalogisierte Albinonis Werke und trug entscheidend dazu bei, dessen Musik in der Nachkriegszeit wieder ins Bewusstsein der Öffentlichkeit zu rücken. Im Zuge seiner Forschungen erzählte er, er habe kurz nach dem Zweiten Weltkrieg in den Ruinen der Sächsischen Landesbibliothek in Dresden ein handschriftliches Fragment eines unbekannten Werkes Albinonis entdeckt – angeblich ein Teil einer Triosonate, bestehend aus einer bezifferten Basslinie und einigen wenigen Takten einer Melodiestimme. Aus diesem Bruchstück, so Giazotto, habe er später ein vollständiges Stück rekonstruiert, das 1958 beim Verlag Casa Ricordi unter dem Titel Adagio in sol minore per archi e organo – su due spunti tematici e su un basso numerato di Tomaso Albinoni erschien. Schon dieser doppeldeutige Titel – „nach zwei thematischen Einfällen und einem bezifferten Bass von Albinoni“ – trug wesentlich dazu bei, dass die Öffentlichkeit das Werk fortan Albinoni zuschrieb.
Tatsächlich existiert in der Dresdner Bibliothek kein Nachweis eines solchen Fragments. Weder ein Katalogeintrag noch ein erhaltenes Manuskript belegen den Fund, und die Bibliothek selbst hat mehrfach erklärt, dass ein derartiges Notenblatt niemals in ihrem Besitz gewesen sei. Auch stilistisch fügt sich das Adagio g-Moll nicht in Albinonis Œuvre ein. Während dessen Musik durch klare architektonische Linien, galante Tanzrhythmen und eine klassische venezianische Transparenz gekennzeichnet ist, wirkt Giazottos Adagio wie eine elegische Neuschöpfung des 20. Jahrhunderts – getragen von spätromantischer Harmonik, ausgedehntem Phrasenfluss und einer orchestralen Klangfülle, die eher an Mahler oder Barber erinnert als an einen barocken Meister.
1992, sechs Jahre vor seinem Tod, nahm Giazotto in einem Brief an den italienischen Musikjournalisten Piero Buscaroli (1930–2016) noch einmal Stellung zur Entstehungsgeschichte des Werkes. In diesem Schreiben wich er von seiner früheren Darstellung ab. Er erklärte nun, er habe das vermeintliche Albinoni-Fragment bereits Anfang 1940 gefunden, als das Manuskript seiner Albinoni-Biografie fast abgeschlossen gewesen sei. Es sei ihm damals von deutschen Bibliotheken zugesandt worden, die ihm für seine Studien Material bereitgestellt hätten. Aus Neugier und zur geistigen Zerstreuung habe er die wenigen Takte zu einer Melodie ausgearbeitet, so wie er es einst bei seinem Kompositionslehrer Cesare Paribeni (1881–1960) hatte üben müssen. Nach seinem Tod fand seine letzte Assistentin, Muska Mangano, in seinem Nachlass eine Fotokopie dieses Notenblattes. Sie entsprach der Kopie, die der Ricordi-Verlag Ende der 1960er Jahre an die Sächsische Landesbibliothek übersandt hatte. Doch auch dieses Dokument ließ die zentrale Frage offen, ob das Fragment tatsächlich von Albinoni stammt oder ob Giazotto selbst es komponiert hatte, um daraus später ein vollständiges Werk zu formen. Die Forschung neigt heute eindeutig zur zweiten Möglichkeit.
Das Adagio verbreitete sich dennoch mit atemberaubender Geschwindigkeit. Kaum veröffentlicht, wurde es zum Synonym für barocke Melancholie und andächtige Erhabenheit. Seine ruhige, klagende Melodie, der schreitende Bass und die schwebende Orgelbegleitung prägten das Bild des „sakralen Barock“, das das Publikum der Nachkriegszeit suchte. Es erklang in Gedenkfeiern, wurde in Filmen verwendet, für Radio und Fernsehen arrangiert und in zahllosen Bearbeitungen für Orchester, Orgel, Klavier oder Streicher aufgenommen. Das Werk prägte die öffentliche Wahrnehmung Albinonis so nachhaltig, dass viele Zuhörer den Komponisten überhaupt erst durch dieses Stück kennenlernten – ein Paradox, das Giazotto selbst wohl mit gemischten Gefühlen sah.
Die Musikwissenschaftler Wulf Dieter Lugert (1944–2013) und Volker Schütz (* 1951) bezeichneten Giazotto 1998 als den „urheberrechtlichen Komponisten, der vermutlich der meistverdienende zeitgenössische Komponist der letzten fünfzig Jahre“ gewesen sei – ein bemerkenswerter Umstand für einen Mann, der sich selbst stets als Musikhistoriker verstand.
So bleibt das Adagio g-Moll ein faszinierendes Beispiel für die enge Verbindung von Wissenschaft, Mythos und künstlerischer Inspiration. Ob es aus einem verschollenen Fragment entstand oder aus der schöpferischen Phantasie seines vermeintlichen Herausgebers, ist bis heute nicht endgültig geklärt. Sicher ist nur, dass Remo Giazotto mit dieser Musik etwas geschaffen hat, das über Zeit und Stil hinausreicht – eine Meditation über Verlust, Schönheit und Erinnerung, die barocke Formprinzipien mit der tiefen Empfindung der Moderne verbindet. In diesem Spannungsfeld liegt das eigentliche Rätsel seines Adagio: ein Werk, das wie eine Wiederentdeckung klingt, aber in Wahrheit eine Wiedergeburt ist.
Quellen / Literatur
Remo Giazotto: Adagio in sol minore per archi e organo: su due spunti tematici e su un basso numerato di Tomaso Albinoni. Mailand, Casa Ricordi, 1958. – Erstausgabe mit der Bezeichnung „composto da Remo Giazotto“, die ausdrücklich auf seine Urheberschaft verweist, zugleich aber Albinonis Namen im Titel beibehält.
Remo Giazotto: Tomaso Albinoni, „musico violino dilettante veneto (1671–1751)“: la vita, le opere, i tempi. Mailand, Ricordi, 1945. – Biografische Hauptquelle zu Leben und Werk Albinonis, Grundlage für Giazottos spätere Beschäftigung mit dem Komponisten.
Remo Giazotto: Brief an Piero Buscaroli, 1992. – In diesem Schreiben an den italienischen Musikkritiker und Publizisten Piero Buscaroli (1930–2016) erläutert Giazotto abweichend von seinen früheren Darstellungen, dass er das angebliche Albinoni-Fragment bereits Anfang 1940 erhalten habe und es zunächst als Studienmaterial verwendet habe. (Zitiert nach Wikipedia, Abschnitt „Das angebliche Albinoni-Fragment“.)
Sächsische Landesbibliothek – Staats- und Universitätsbibliothek Dresden (SLUB): Offizielle Stellungnahme zur Nichtexistenz eines Albinoni-Fragments. – In mehreren Korrespondenzen mit dem Verlag Casa Ricordi, insbesondere Ende der 1960er Jahre, sowie in späteren schriftlichen Anfragen an die Musikabteilung der SLUB, wurde bestätigt, dass sich in den Beständen der Bibliothek keinerlei handschriftliches Material von Tomaso Albinoni befindet, das mit dem von Giazotto erwähnten Notenblatt in Verbindung gebracht werden könnte. Damit gilt die Existenz des Dresdner Fragments bis heute als unbelegt. (Offizielles Schreiben vom 24. September 1990, unterzeichnet von Marina Lang (Musikabteilung), in: Wulf Dieter Lugert / Volker Schütz, „Adagio à la Albinoni“, Praxis des Musikunterrichts, Heft 53 (Februar 1998), S. 13–22, hier S. 15 – Faksimile des Schreibens).
Muska Mangano (Assistentin von Remo Giazotto): Nachlassfund einer Fotokopie des angeblichen Albinoni-Fragments. – Nach Giazottos Tod im Jahr 1998 entdeckte seine langjährige Assistentin Muska Mangano in seinem persönlichen Nachlass eine Fotokopie des von ihm beschriebenen Notenblattes. Dieses Exemplar stimmt mit der Kopie überein, die Ende der 1960er Jahre vom Ricordi-Verlag an die Sächsische Landesbibliothek übersandt worden war. Herkunft und Authentizität dieser Kopie konnten bislang nicht geklärt werden; sie befindet sich weiterhin im Archiv des Verlags. (Erstquelle: die Masterarbeit von Nicola Schneider (2007) an der Università di Pavia, S. 182 f. sowie S. 184 und 188 .)
Wulf Dieter Lugert / Volker Schütz: Musikunterricht in der Mediengesellschaft. Oldenburg, 1998. – Mit der Einschätzung, Giazotto sei „als urheberrechtlicher Komponist des Stückes der mit großem Abstand meistverdienende zeitgenössische Komponist der letzten fünfzig Jahre“.
Betsy Schwarm: Adagio in G Minor. In: Encyclopaedia Britannica, zuletzt überarbeitet 2024. – Umfassender Artikel mit Darstellung der Entstehungsgeschichte, Analyse des musikalischen Stils, Angabe der Veröffentlichung bei Ricordi 1958 sowie Diskussion der Zuschreibung und der Rolle Giazottos als Schöpfer des Werkes.
Piero Buscaroli: Bach – Una biografia fuori dal coro. Mailand, Rizzoli, 1985. – Ergänzende biografische Hinweise zum Verhältnis zwischen Buscaroli und Giazotto, die die Authentizitätsdebatte um das Adagio in den 1980er Jahren in Italien erneut beleuchteten.
Mozart: Katholik und Aufklärer
Mozarts Musik steht wie kaum ein anderes Werk des 18. Jahrhunderts zwischen zwei geistigen Welten: der sakralen Sphäre des katholischen Glaubens und der aufbrechenden Welt der Aufklärung, in der freimaurerischer Humanismus und Vernunft zum Maß der Dinge wurden. Diese Spannung durchzieht sein Schaffen nicht nur thematisch, sondern strukturell – in der Wahl und Bedeutung seiner Tonarten. Besonders auffällig ist dabei die symbolische Polarität zwischen d-Moll und D-Dur, die bei Mozart weit mehr ist als ein musikalischer Gegensatz: Sie wird zum Ausdruck einer geistigen Dialektik, zur „Achse des Lichts“ in seinem Werk. Das d-Moll verkörpert die Nacht der Seele, das Leiden und die Buße, das Ringen um Gnade und Transzendenz. In dieser Tonart spricht sich eine Theologie in Musik aus, wie sie etwa im Misericordias Domini KV 222, im Klavierkonzert KV 466, im Don Giovanni und im Requiem ihren Ausdruck findet: der Weg durch das Dunkel des Daseins hin zum erlösenden Licht. Dem gegenüber steht das D-Dur als Tonart der Aufklärung – des Lichts, der Vernunft und der Brüderlichkeit. In der Entführung aus dem Serail, der Haffner-Sinfonie, der Freimaurermusik KV 623 und in der Zauberflöte wird D-Dur zur Klanggestalt des Humanismus. Zwischen diesen beiden Polen – d-Moll und D-Dur – vollzieht sich Mozarts geistige Entwicklung: von der sakramentalen Frömmigkeit des jungen Salzburgers zur symbolischen Weisheit des Wiener Freimaurers.
In den Werken in d-Moll offenbart sich die katholische Seite Mozarts. Sie sind geprägt von Ernst, Buße und innerer Prüfung. Das Misericordias Domini KV 222 beginnt in düsterem d-Moll und führt über eine strenge Fuge schließlich in ein strahlendes D-Dur, das den Akt der göttlichen Gnade musikalisch darstellt – Dunkelheit wandelt sich zu Licht. Das Klavierkonzert KV 466 zeigt denselben Prozess als seelischen Kampf: Das unruhige d-Moll des ersten Satzes wird über das friedliche B-Dur-Adagio zur triumphalen Erlösung im D-Dur-Finale. Auch die Ouvertüre des Don Giovanni beginnt mit apokalyptischen d-Moll-Akkorden, die am Ende in moralische Klarheit münden, während das Requiem schließlich den Kreis schließt – vom Totengebet im Dunkel zum Lux aeterna im Licht. In all diesen Werken wird d-Moll zum Symbol des Leidens, das in Erkenntnis und Gnade übergeht: eine Musik der Läuterung und der Erlösung.
Misericordias Domini KV 222
Ganz anders das D-Dur der Aufklärung, das Licht der Vernunft. In der Entführung aus dem Serail (KV 384) herrscht von Beginn an der Glanz der Trompeten und Pauken, der strahlende Klang der Vernunft über die Leidenschaft. Der Schlusschor preist die Güte des Bassa Selim – der Triumph der Humanität. In der Haffner-Sinfonie (KV 385) erscheint D-Dur als Ordnung und Maß, als musikalisches Sinnbild der Freimaurerloge. Die Freimaurermusik KV 623 schließlich wird zum feierlichen Ritual des Lichts, in dem Trompeten und Choral sich zu einer harmonischen Erhebung verbinden – Klang gewordene Erleuchtung. Und in der Zauberflöte klingt der Sieg des Geistes über die Finsternis im majestätischen D-Dur des Schlusschores: „Die Sonne besiegt die Nacht.“ Zwischen d-Moll und D-Dur entfaltet sich somit eine metaphysische Achse: das d-Moll als Symbol der Buße, das D-Dur als Zeichen der Erkenntnis. Mozart selbst wird zum musikalischen Priester dieser Transformation – seine Werke vollziehen in Tönen, was seine Zeit in Gedanken suchte: den Übergang vom sakralen zum humanistischen Licht, von der Kirche zum Tempel, vom Gebet zur Erkenntnis. Seine Musik wird so zur Theologie der Aufklärung, zur Versöhnung von Religion und Vernunft im Klang des Lichts.
Bruder Mozart: Komponist und Freimaurer
Mozart trat der Freimaurerei in Wien bei, als er bereits ein bekannter Komponist war. Die Mitgliedschaft hatte für ihn sowohl eine spirituelle als auch eine gesellschaftliche Bedeutung. In seinen späteren Jahren spiegelte sich die Symbolik und Ethik der Freimaurerei auch in mehreren seiner Werke wider (z. B. in der Zauberflöte).
Das sind die beiden Logen, denen Wolfgang Amadeus Mozart (1756–1791) angehörte:
Mozarts erste Loge war „Zur Wohltätigkeit“ in Wien, der er am 14. Dezember 1784 beitrat. Meister vom Stuhl war Franz Sales von Greiner (1732–1798). In dieser Loge wurde Mozart als Lehrling aufgenommen. Sie galt als sogenannte „gemäßigte“ Loge und legte besonderen Wert auf Humanität, Aufklärung und Brüderlichkeit – Grundprinzipien, die sich später auch in Mozarts Musik widerspiegelten.
Im Frühjahr 1785 wechselte Mozart zur Loge „Zur wahren Eintracht“, ebenfalls in Wien. Diese galt als eine der intellektuellsten und einflussreichsten Logen der Stadt. Ihr Meister vom Stuhl war Ignaz von Born (1742–1791), ein bedeutender Naturwissenschaftler und Aufklärer, der großen Einfluss auf Mozarts geistige Haltung ausübte. Die Loge „Zur wahren Eintracht“ war vor allem wissenschaftlich und künstlerisch geprägt und versammelte viele Gelehrte, Musiker und Philosophen, die den Geist der Aufklärung in Wien verkörperten.
Es ist allerdings nicht ganz gesichert, ob Mozart formell die Loge gewechselt hat oder lediglich als „besuchender Bruder“ aktiv an den Arbeiten der Loge „Zur wahren Eintracht“ teilnahm. Faktisch war er aber dort stark engagiert.
Mozart komponierte mehrere Werke für freimaurerische Anlässe. Die Musik für Freimaurerlogen betont oft Harmonie, Eintracht und Nächstenliebe:
Das früheste bekannte Freimaurerlied „O heiliges Band der Freundschaft treuer Brüder“ (KV 148 = KV 125h) entstand 1772 in Salzburg. Der Text stammt von Ludwig Friedrich Lenz (1717–1780) und preist das Band der Freundschaft als Ausdruck sittlicher Reinheit. 1772 war Mozart noch kein Mitglied eine Loge. Musikalisch bewegt sich das Lied in schlichter, dreiteiliger Struktur, deren ruhiger Dreiertakt schon das symbolische Zahlenschema der Freimaurerei anklingen lässt. Der Ton ist schlicht und feierlich, fern jeder Opernvirtuosität – eine musikalische Meditation über die brüderliche Eintracht.
https://www.youtube.com/watch?v=5dUIaP7nsaY
Ein Jahrzehnt später, 1783 in Wien, entstand die Kantate „Die, Seele des Weltalls“ (KV 429/468a), ein unvollständig überliefertes Werk für zwei Tenöre, Männerchor und Orchester, das später von Maximilian Stadler (1748–1833) ergänzt wurde. Der Text entfaltet ein hymnisches Lob auf den „Baumeister der Welt“, den Schöpfer des Alls, wie ihn die Freimaurerei in allegorischer Weise verehrt. In der Musik dominieren feierliche Es- und C-Dur-Klänge, ruhige Trompetenrufe und breite Choralharmonien – eine Klangsprache, die Erhabenheit und innere Sammlung zugleich ausstrahlt.
https://www.youtube.com/watch?v=y5crJScDfgo
Am 24. April 1785 erklang in der Wiener Loge „Zur wahren Eintracht“ die Kantate „Die Maurerfreude“ (KV 471), die Mozart zu Ehren des berühmten Naturforschers Ignaz von Born (1742–1791) komponierte, eines führenden Freimaurers und Aufklärers seiner Zeit. Das Werk für Tenor, Männerchor und Orchester verbindet festliche Es-Dur-Farbigkeit mit einer warmen, vom Bassetthorn getragenen Klangwelt. Solistische Deklamation und brüderlicher Chorgesang wechseln einander ab, wodurch der erhabene, aber nüchterne Geist der Freimaurerei musikalisch Gestalt annimmt.
https://www.youtube.com/watch?v=CCUcfDCz418
Im selben Jahr, im November 1785, schrieb Mozart die „Maurerische Trauermusik“ (KV 477/479a) in c-Moll. Sie wurde bei einer Gedenkfeier für zwei verstorbene Brüder, Herzog Georg August von Mecklenburg-Strelitz (1748–1785) und Graf Franz Esterházy von Galántha (1746–1785), aufgeführt. Das Werk, besetzt mit Oboen, Klarinetten, Bassetthörnern, Kontrafagott, Hörnern und Streichern, ist eines der tiefsten und feierlichsten Zeugnisse Mozartscher Klangarchitektur. Der ernste Ton, die dunkle Bläserfarbe und der schlichte, choralhafte Schlussteil verleihen der Musik eine ergreifende Würde, die über das Ritual hinaus zum universellen Requiem des Geistes wird.
https://www.youtube.com/watch?v=--sDBQuz6DY
1785 entstand auch das schlichte „Lied zur Gesellenreise: Die ihr einem neuen Grade“ (KV 468), das bei der Beförderung eines Logenbruders zu einem höheren Grad erklang. Die Melodie ist einfach und getragen, die harmonische Bewegung ruhig und ohne Überraschung – eine musikalische Form der inneren Vorbereitung auf den nächsten Schritt der Erkenntnis.
https://www.youtube.com/watch?v=3GHWCvpHc5I
Am 14. Januar 1786 komponierte Mozart für die Loge „Zur neugekrönten Hoffnung“ zwei feierliche Gelegenheitslieder: „Zur Eröffnung der Loge: Zerfließet heut’, geliebte Brüder“ (KV 483) und „Zum Schluß der Loge: Ihr unsre neuen Leiter“ (KV 484). Beide Stücke sind für Tenor, Männerchor und Orgel geschrieben und rahmten die feierliche Logensitzung. Sie folgen einem klaren rituellen Aufbau: Eröffnung in ruhigem, würdigem Ton, Abschluss mit einer bekräftigenden, harmonisch stabilen Coda. Die Musik ist von erhabener Schlichtheit, getragen von choralartiger Einstimmigkeit, die den Geist der Gemeinschaft ausdrückt.
https://www.youtube.com/watch?v=a0dFcBeN-d4
und
https://www.youtube.com/watch?v=BYO9GAWiVeU
Im Juli 1791 entstand in Wien das Lied „Die ihr des unermesslichen Weltalls Schöpfer ehrt“ (KV 619), bezeichnet als „Eine kleine deutsche Kantate“. Der Text stammt von Franz Heinrich Ziegenhagen (1753–1806), einem Philosophen und Freimaurer, der Mozarts ethische Überzeugungen teilte. In liedhafter Form wird hier der universale Gottesgedanke der Aufklärung gefeiert: schlicht, klar und mit tiefem moralischem Ernst. Das Werk wurde noch zu Mozarts Lebzeiten gedruckt und gehört zu seinen letzten vollendeten Liedkompositionen.
https://www.youtube.com/watch?v=UT29gnJxpns
Am 15. und 18. November 1791 dirigierte Mozart selbst die Aufführung seiner „Kleinen Freimaurer-Kantate: Laut verkünde unsre Freude“ (KV 623), ebenfalls in der Loge „Zur neugekrönten Hoffnung“. Dieses letzte vollendete Werk des Komponisten ist für zwei Tenöre, Bass, Männerchor und Orchester gesetzt. Es erklingt in hellem C-Dur, einer Tonart, die in Mozarts symbolischem Denken für Licht, Erkenntnis und Reinheit stand. Die Musik ist schlicht, feierlich und von brüderlicher Wärme getragen – ein Abschiedswerk im wahrsten Sinn des Wortes.
https://www.youtube.com/watch?v=Y8Lsr0-L7ZU
Mit großer Wahrscheinlichkeit wurde an denselben Abenden auch das Lied „Laßt uns mit geschlungnen Händen“ (KV 623a) gesungen, ein einfacher Schlussgesang, dessen Autorschaft nicht mit letzter Sicherheit belegt ist, der aber Mozarts Stil und Tonfall klar trägt. In enger Homophonie und ruhigem Dreiertakt bringt dieses Stück das freimaurerische Ideal der Eintracht und gegenseitigen Unterstützung auf den Punkt – ein musikalischer Händedruck der Brüder.
https://www.youtube.com/watch?v=Oa55EHwSnKE
Mozarts Freimaurermusik wurde in den Logen meist in kammermusikalischer Besetzung aufgeführt – oft nur mit Orgel oder Bassetthorn-Begleitung, manchmal im kleineren Orchesterkreis. Der Sänger oder die Sängerin war meist selbst Mitglied der Loge. Eine zeitgenössische Beschreibung der Uraufführung von Die Maurerfreude (KV 471) berichtet, Mozart habe selbst dirigiert, und Ignaz von Born sei nach der Aufführung feierlich geehrt worden. Die Maurerische Trauermusik erklang bei Fackelschein und brennenden Altarkerzen: eine Szene, die in ihrer Symbolik das Licht und die Nacht, Tod und Erleuchtung vereinte.
Diese Werke bilden in ihrer Gesamtheit das musikalische Glaubensbekenntnis eines Komponisten, der die Werte der Aufklärung ernst nahm und sie in Töne fasste. Mozarts Freimaurermusik ist kein dekorativer Anlassstil, sondern Ausdruck innerer Haltung. Ihre Quellen sind gesichert, ihre Deutung bleibt aktuell: Vernunft, Menschlichkeit und Licht.
Auswahl empfehlenswerter CD-Einspielungen:
1. Mozart: The Complete Masonic Music (Label: Naxos, Katalognummer 8.570897) – Aufnahme 2009. Dirigent: Roberto Paternostro (* 1963).
2. Mozart: Masonic Works – Cantatas & Funeral Music (Label: BIS, Katalognummer BIS-2294) – Aufnahme Dezember 2016 (Veröffentlichung März 2018). Dirigent: Michael Alexander Willens (* 1947).
3. Mozart: Masonic Music (Complete) – Label: Vox / Turnabout; Dirigent: Peter Maag (1919–2001) – eine historische Aufnahme.
4. Mozart: Masonic Music (Label: Decca Import, 1990) – Dirigent: István Kertész (1929–1973). D-Einspielungen mit den freimaurerischen Werken von Wolfgang Amadeus Mozart.
Mein musikalischer Vorschlag
CD Wolfgang Amadé Mozart, Die Freimaurermusiken, Ensemble Salzburger Hofmusik unter der Leitung von Wolfgang Brunner (* 1958), CPO 2017:
https://www.youtube.com/watch?v=kiCSCA8PM0k&list=OLAK5uy_nTNDlxiIskBv3eoNYgOJ3lTQVtni1zxbA&index=1
Mozarts Grab
Wolfgang Amadeus Mozart starb am 5. Dezember 1791 in Wien und wurde am folgenden Tag auf dem Sankt Marxer Friedhof im dritten Wiener Gemeindebezirk beigesetzt. Sein Begräbnis erfolgte in einem sogenannten Schachtgrab der dritten Klasse – einer damals üblichen, schlichten Bestattungsform für Bürger ohne besondere Standesprivilegien. Entgegen späterer romantischer Vorstellungen wurde Mozart also weder anonym verscharrt noch arm im eigentlichen Sinne begraben, doch die Gräber dieser Kategorie waren nicht dauerhaft markiert und wurden nach rund zehn Jahren wiederverwendet. Ein Grabstein wurde nicht gesetzt, und so geriet die genaue Lage von Mozarts Grab schon wenige Jahre nach seinem Tod in Vergessenheit. Selbst seine Witwe Constanze konnte den Ort später nicht mehr genau angeben.
Erst Jahrzehnte später, um 1859, versuchte man anhand alter Friedhofspläne und der Erinnerungen des Totengräbers Joseph Rothmayer den mutmaßlichen Platz seiner Ruhestätte zu lokalisieren. An dieser Stelle wurde ein Denkmal errichtet, das bis heute als „Mozarts Grab“ gilt. Es befindet sich auf dem Sankt Marxer Friedhof, in einer von Bäumen umgebenen kleinen Anlage.
Das Grabmal Mozarts auf dem Sankt Marxer Friedhof entfaltet, über seine klassizistische Form hinaus, eine bemerkenswerte Symbolik, die eng mit den geistigen Vorstellungen der Freimaurerei verbunden ist – einer Gemeinschaft, der Mozart selbst seit 1784 angehörte und deren Ideale von Humanität, Brüderlichkeit und geistiger Läuterung er in seinen letzten Lebensjahren intensiv teilte.
Zentrales Element des Denkmals ist die Urne auf einem hohen Sockel. In der antiken und freimaurerischen Symbolsprache steht die Urne nicht nur für das Ende des irdischen Lebens, sondern auch für die Aufbewahrung des Geistes – für die Idee, dass das wahre Licht, die Essenz des Menschen, nicht erlischt, sondern in eine andere Sphäre übergeht. Die Urne verweist somit auf das freimaurerische Prinzip der Transzendenz des Materiellen, die Überwindung der Vergänglichkeit durch Erkenntnis und geistige Wiedergeburt.
Am Fuß der Urne sitzt ein trauernder Putto, dessen gesenkte Fackel auf den ersten Blick den Tod symbolisiert. In der maurerischen Ikonographie ist die Fackel jedoch ein ambivalentes Zeichen: Sie steht einerseits für das erloschene Leben, andererseits für das Licht der Wahrheit, das nur scheinbar erlischt, um in einer höheren Form wieder zu leuchten. Die gesenkte Fackel markiert also keinen endgültigen Untergang, sondern einen Übergang – eine Initiation in den „Tempel des Ewigen“. Genau dieses Bild des Übergangs vom Dunkel zum Licht prägt auch Mozarts „Zauberflöte“, die als freimaurerisches Initiationsdrama gelesen werden kann. Siehe unten.
Der klassizistische Aufbau des Grabmals – die klare Vertikalität, die geometrische Symmetrie, der betonte Sockel mit der aufgesetzten Urne – folgt ebenfalls maurerischen Prinzipien: dem Streben nach Ordnung, Maß und Harmonie, die im Tempelbau wie in der geistigen Selbsterziehung Ausdruck des göttlichen Prinzips der Vernunft sind. Der Friedhof selbst, von Bäumen und Pflanzen umgeben, wirkt wie ein hortus conclusus, ein symbolischer Garten der Wiedergeburt, in dem das individuelle Bewusstsein in den großen Kreislauf des Lebens eingeht.
Auffällig ist die Zurückhaltung der Inschrift. Der Stein trägt lediglich Mozarts Namen und Lebensdaten, ohne religiöse Formel oder dogmatische Zeichen. Diese Schlichtheit spiegelt das maurerische Ideal der inneren Erhabenheit ohne äußeren Prunk. Das Grabmal verzichtet auf Kreuz oder Heiligenbild und öffnet sich damit einer universellen, auf Vernunft und Humanität gegründeten Spiritualität.
Hinter dem Grabmal vom Hauptweg aus gesehen befindet sich eine moderne Stele mit Informationen zum Grab. Vermutlich befinden sich die sterblichen Überreste Mozarts etwa dort, wo die abgebildete Stele ihren Schatten wirft.
So erscheint das Grab Mozarts – ob bewusst so gestaltet oder erst später in diesem Sinn interpretiert – als freimaurerisches Denkmal der Einweihung: Die Urne bewahrt den geistigen Kern, der Putto mit der gesenkten Fackel steht für den Übergang vom profanen Leben in das Licht der Erkenntnis, und die harmonische, maßvolle Architektur verweist auf den Tempel des Geistes, in dem der Eingeweihte fortlebt. Das Grabmal wird so zu einem stillen Symbol jener Weltanschauung, die Mozart in seiner Musik auf einzigartige Weise verkörperte: dem Glauben an die Läuterung des Menschen durch Liebe, Erkenntnis und das Licht der Wahrheit.
Die Zauberflöte
Obwohl die Oper „Die Zauberflöte“ (KV 620), komponiert 1791 auf ein Libretto von Emanuel Schikaneder (1751–1812), nicht für den Logengebrauch bestimmt war, gilt sie als Krönung von Mozarts geistiger Auseinandersetzung mit der Freimaurerei. Zahlensymbolik, Prüfungsrituale, Lichtmetaphorik und das Ideal der brüderlichen Läuterung verbinden sich hier zu einem allegorischen Weltbild, das über die Grenzen des Rituals hinaus zur universellen Humanität führt.
In Mozarts Freimaurermusik spiegelt sich das Wesen seiner künstlerischen und geistigen Entwicklung. Die Sprache dieser Werke ist nicht pathetisch, sondern von innerer Klarheit erfüllt. Sie atmet den Geist der Aufklärung, der Güte und der Gelassenheit. Für Mozart war die Musik der Freimaurer keine Nebentätigkeit, sondern Ausdruck seines tiefsten Glaubens an Vernunft, Wahrheit und das Gute im Menschen.
Freimaurerische Symbole und Motive in Mozarts Musik
Mozarts Zugehörigkeit zur Freimaurerei spiegelt sich nicht nur in speziellen Logenkompositionen, sondern auch in seinem allgemeinen Denken, in seiner Ästhetik und vor allem in „Die Zauberflöte“, die als ein musikalisches Bekenntnis zur Freimaurerei gelesen werden kann.
1. Dreiklang der Eröffnung – Ouvertüre und die Zahl 3
Obwohl ohne Text, beginnt das Werk mit drei markanten Akkorden in Es-Dur – die Tonart mit drei Vorzeichen. Das ist kein Zufall:
Es-Dur = Symbol für die drei Grade der Freimaurerei (Lehrling, Geselle, Meister). Die Zahl 3 ist das zentrale Symbol der Freimaurer.
2. Die Drei Knaben (1. Aufzug, Szene 6):
"Seid standhaft, duldsam und verschwiegen!
Bewegt euch vorsichtig auf eurer Bahn!
Dies ist der Weg zur Weisheit!“
Dies entspricht den drei Haupttugenden der Freimaurer:
Standhaftigkeit (Mut), Duldung (Toleranz) und Verschwiegenheit (Geheimhaltung der Logenarbeit)
3. Sarastros Prinzipien (2. Aufzug, Szene 3):
„In diesen heil’gen Hallen kennt man die Rache nicht.
Und ist ein Mensch gefallen, führt Liebe ihn zur Pflicht.“
Dies ist freimaurerische Ethik pur: Keine Rache, sondern Vergebung und moralische Läuterung. Die Pflicht gegenüber dem Nächsten ist ein zentrales freimaurerisches Ideal.
4. Einweihungsrituale – Tamino und Pamina (2. Aufzug, Szene 28):
„Ihr wandelt durch des Feuers Glut,
so sei euch Mut und Stärke gut!“
Das Element Feuer ist Teil des Einweihungsweges – zusammen mit Wasser, Dunkelheit und Schweigen. Diese „Prüfungen“ sind allegorisch für: Selbstbeherrschung, Erkenntnisgewinn und
Reinheit des Geistes.
5. Chor der Priester (2. Aufzug, Szene 3):
O Isis und Osiris, schenket
der Weisheit Geist dem neuen Paar!“
Isis und Osiris – Symbole für die ägyptischen Ursprünge der Mysterienkulte, auf die sich die Freimaurerei teilweise bezieht.
Der Wunsch nach „Geist der Weisheit“ betont das Ideal der geistigen Entwicklung und inneren Erhebung.
6. Schlusschor (Finale):
„Die Strahlen der Sonne vertreiben die Nacht,
Zerschmettert sei der Heuchler Bande!
Es triumphier’n die Edlen mit Macht,
Und krönen Schönheit und Weisheit mit Lohn.“
Licht besiegt Dunkelheit = Zentrales Symbol für Aufklärung, Erkenntnis, Wahrheit. „Schönheit, Weisheit, Kraft“ = die drei Säulen der Freimaurerei.
Der „Heuchler“ steht für das Falsche, das Egoistische, das Nicht-Aufgeklärte.
In der Zauberflöte durchläuft Tamino Einweihungsrituale, die den Prüfungen des Freimaurergrades nachempfunden sind (Schweigen, Dunkelheit, Feuer, Wasser).
Es geht um die Läuterung der Seele durch Selbsterkenntnis und Tugend – ein zentrales freimaurerisches Ideal.
Die Suche nach dem Licht (Erkenntnis, Wahrheit) ist ein freimaurerisches Leitmotiv.
Im Text der Zauberflöte finden sich viele Hinweise auf das Licht als Symbol der Aufklärung. Beispiel: „Bald prangt, den Morgen zu verkünden, die Sonne auf goldner Bahn.“
Die wichtigsten Brüder in Wien
Gottfried van Swieten (1733–1803) – Diplomat, kaiserlicher Hofbibliothekar, Musikliebhaber und bedeutender Förderer der Wiederentdeckung von Bach und Händel in Wien. Van Swieten war einer der gebildetsten Männer seiner Zeit und wurde zu einem geistigen Mentor Mozarts.
Ignaz von Born (1742–1791) – Naturwissenschaftler, Essayist und führender Kopf der Loge „Zur wahren Eintracht“. Er war Mozarts wichtigster intellektueller Bezugspunkt im Logenleben und diente ihm vermutlich als Vorbild für die Gestalt des Sarastro in der Zauberflöte.
Joseph Haydn (1732–1809) – Freund Mozarts, mit hoher Wahrscheinlichkeit Freimaurer; eine formelle Mitgliedschaft lässt sich zwar nicht mit absoluter Sicherheit belegen, doch mehrere zeitgenössische Zeugnisse deuten darauf hin, dass er in London Logenbesuche machte und mit freimaurerischen Symbolen vertraut war.
Emanuel Schikaneder (1751–1812) – Schauspieler, Theaterdirektor und Librettist der Zauberflöte. Mitglied der Loge „Zur gekrönten Hoffnung“, er verband Bühnenerfahrung mit freimaurerischer Symbolik und schuf den literarischen Rahmen für Mozarts letztes Bühnenwerk.
Johann Michael Edler von Puchberg (1741–1822) – Wiener Tuchhändler, Logenbruder und treuer Freund Mozarts, bekannt durch den bewegenden Briefwechsel, in dem Mozart ihn um finanzielle Hilfe bat.
Otto Freiherr von Gemmingen-Hornberg (1755–1836) – Dramatiker, Publizist und bedeutender Aufklärer. Er war Meister vom Stuhl der Loge „Zur Wohltätigkeit“, also der Loge, in der Mozart 1784 aufgenommen wurde. Gemmingen war einer der führenden Vertreter des aufgeklärten Gedankenguts in Wien.
Joseph von Sonnenfels (1733–1817) – Jurist, Professor und politischer Reformer, enger Freund van Swietens und aktives Mitglied der Loge „Zur wahren Eintracht“. Sonnenfels war einer der wichtigsten Theoretiker des österreichischen Reformabsolutismus und ein entschiedener Vertreter von Humanität und Religionsfreiheit.
Paul Wranitzky (1756–1808) – Komponist und Dirigent, Leiter des Hofopernorchesters, Mitglied der Wiener Freimaurerei und musikalischer Zeitgenosse Mozarts. Wranitzky dirigierte 1791 mehrere Werke Mozarts und Haydns bei freimaurerischen oder kaiserlichen Feierlichkeiten.
Franz Xaver Niemetschek (1766–1849) – Musikwissenschaftler und später Mozarts erster Biograph, ebenfalls in freimaurerischen Kreisen aktiv; er bemühte sich, Mozarts geistige Haltung im Sinne der Aufklärung darzustellen.
Benedikt Schack (1758–1826) – Tenor, Komponist und Logenmitglied, sang in der Uraufführung der Zauberflöte die Partie des Tamino; enger Freund Mozarts und häufiger Gast in dessen Wohnung.
Freimaurerei war für Mozart kein bloßer Modetrend, sondern Ausdruck seiner ethischen, humanitären und geistigen Überzeugungen.
Quellen und Überlieferung
Die Hauptquelle für alle Freimaurerwerke Mozarts ist die „Neue Mozart-Ausgabe“ (NMA), herausgegeben von der Internationalen Stiftung Mozarteum Salzburg, insbesondere die Bände: Serie II: Kirchenmusik (Bd. 6: Kantaten und geistliche Gesänge) sowie Serie X: Ergänzungsbände (Einzelwerke). Die Handschriften befinden sich überwiegend in der Bibliothèque nationale de France (Paris), der Wiener Gesellschaft der Musikfreunde, im Österreichischen Nationalbibliothek-Musikarchiv und in der Stiftung Mozarteum Salzburg. Die maßgebliche digitale Referenz bietet das Digitale Köchel-Verzeichnis (KV^7, 2024) der Internationalen Stiftung Mozarteum.
Die wichtigsten überlieferten Autographe und Drucke sind:
Sekundärliteratur (Auswahl)
– Neue Mozart-Ausgabe (NMA), Serie II: Kirchenmusik, Bd. 6: Kantaten, geistliche Gesänge und Freimaurerwerke, hrsg. von Walter Senn, Bärenreiter / Kassel 1968.
– Cliff Eisen / Stanley Sadie (Hg.): The New Grove Mozart, London 2002, Artikel „Freemasonry“.
– Otto Erich Deutsch: Mozart. Die Dokumente seines Lebens, Kassel 1961 (insbes. Nr. 301–324 zu den Logenakten).
– H. C. Robbins Landon: Mozart and the Masons. The Magic Flute, Freemasonry and the Enlightenment, London 1982.
– Dieter Borchmeyer: Mozarts Opern und die Idee der Aufklärung, Frankfurt a. M. 1991 (Kapitel über Freimaurerethik und Kantaten).
– Christoph Wolff: Mozart’s Music of Brotherhood, Cambridge 1993.
– Manfred Hermann Schmid: Mozart-Handbuch, Kassel 2005, S. 664–675 („Freimaurerwerke“).
– Ulrich Konrad: Mozart. Die Dokumente seines Lebens, Kassel 2005 (aktualisierte Ausgabe).
– Maynard Solomon: Mozart. A Life, New York 1995, Kapitel „The Masonic Humanist“.
– Peter Branscombe: Die Wiener Freimaurerei und Mozart, in: Mozart Studien II (1979), S. 203–230.
– Walter Brauneis: Mozarts Freimaurer-Musik und ihre Symbolsprache, Salzburg 2006.
Die Entführung aus dem Serail
Die Entstehung und der geistige Kontext
Mozart komponierte Die Entführung aus dem Serail in den Jahren 1781/82 in Wien – in einer Phase des Übergangs zwischen seiner Salzburger Zeit und dem geistigen Aufbruch in die Welt der Wiener Aufklärung. Obwohl er der Freimaurerei erst im Dezember 1784 beitrat, stand er bereits zuvor in engem Kontakt zu bedeutenden Wiener Brüdern, vor allem zu Otto von Gemmingen-Hornberg, einem führenden Aufklärer und Mitglied der Loge Zur Wohltätigkeit. Gemmingen war nicht nur Mitverfasser des Librettos, sondern auch eng mit dem Kreis um Ignaz von Born verbunden, aus dem später die symbolische Grundlage der Zauberflöte hervorging. Damit steht Die Entführung aus dem Serail zwar zeitlich vor Mozarts offizieller Freimaurerzeit, geistig aber bereits mitten im aufklärerischen Denken, das die Freimaurerei prägte. Die Oper ist somit ein Werk des Übergangs – zwischen barocker Operntradition und einer neuen humanistischen Kunstform, in der Vernunft, Güte und die innere Läuterung des Menschen zentrale Themen werden.
https://www.youtube.com/watch?v=iYOTeHL14uQ
Die Idee und Symbolik des Werkes
Hinter der exotischen Kulisse des osmanischen Serails verbirgt sich kein bloßes Liebesabenteuer, sondern ein moralisch-psychologisches Drama über die Selbstüberwindung und die Kraft der Humanität. Die „Entführung“ ist in Wahrheit eine Allegorie des Menschen, der sich aus den Fesseln der Begierden befreit und durch Vernunft und Güte zur inneren Freiheit findet. Die drei Hauptstationen – Gefangenschaft, Prüfung und Vergebung – bilden ein freimaurerisches Initiationsschema:
Aus der Dunkelheit der Unwissenheit tritt der Mensch in das Licht der Weisheit. Bassa Selim, der vermeintlich „barbarische“ Herrscher, wird zum Prüfenden und schließlich zum Erleuchteten, der aus Mitleid und Vernunft auf Rache verzichtet. Er steht außerhalb des musikalischen Geschehens, da er nicht singt, sondern spricht – eine bewusste dramaturgische Entscheidung, die ihn in die Sphäre der reinen Vernunft erhebt. In dieser Gestalt vereint sich die Idee des „Gottes der Gnade“ mit der Humanität des Menschen: Die göttliche Barmherzigkeit wird zur menschlichen Tugend der Vergebung. Die Entführung aus dem Serail ist damit ein säkularisiertes Humanitätsoratorium – ein Aufklärungsdrama in orientalischem Gewand.
Von der Entführung zur Zauberflöte
Auch musikalisch arbeitet Mozart mit Symbolen, die an die Freimaurerei erinnern: D-Dur, die Tonart des Lichts und der Aufklärung, prägt die Oper ebenso wie die Kontraste zwischen Hell und Dunkel, Vernunft und Trieb, Geist und Materie. Während die Janitscharenklänge die äußere Komödie beleben, offenbart die innere musikalische Architektur ein System moralischer Polaritäten – eine tonale Allegorie des Übergangs vom Dunkel zum Licht. In dieser Hinsicht bildet die Entführung aus dem Serail den Vorhof zur Zauberflöte: Was hier als moralische Läuterung erscheint, wird dort zur eigentlichen Einweihung. Bassa Selim steht Sarastro voran, Konstanze wird zu Pamina, Belmonte zu Tamino – die Themen der Vernunft, der Tugend und der inneren Bewährung werden von der Welt des Serails in den Tempel der Weisheit überführt. Mozarts Oper zeigt den Weg vom äußeren Glauben an göttliche Ordnung hin zum inneren Glauben an die Vernunft und Güte des Menschen. Die Entführung aus dem Serail ist somit das Schlüsselwerk des vorfreimaurerischen Mozart – der Schritt von der sakralen zur initiatischen Kunst, von der religiösen Andacht zur humanistischen Erleuchtung.
Der frühe Mozart und der späte Beethoven
Mozarts Misericordias Domini KV 222 und Beethovens Neunte Symphonie verbindet mehr, als auf den ersten Blick scheint: Beide Werke schöpfen aus demselben musikalischen und geistigen Urmotiv – einer schlichten, aufsteigenden Melodielinie, die den Weg der Seele vom Dunkel ins Licht symbolisiert. Mozarts Thema – d–f–g–a–g–f–e–f – erklingt ruhig, syllabisch und geordnet, wie ein betendes Bekenntnis zur göttlichen Ordnung. Beethovens Thema – e–e–f–g–g–f–e–d–c–c–d–e – folgt derselben diatonischen Logik, schlicht und hymnisch, jedoch nun als Ausdruck menschlicher Freude. Beide Melodien sind unmittelbar singbar, getragen von einfachen Rhythmen und einer klaren Stufenbewegung. Doch während Mozart seine Linie in eine Fuge kleidet, die das Lob Gottes in objektiver Ordnung formt, entfaltet Beethoven sie in einem Variationenfinale, das den Menschen und seine Brüderlichkeit feiert. Mozart preist die göttliche Harmonie, Beethoven die menschliche – beide in D-Dur, der Tonart des Lichts.
In Mozarts Misericordias Domini erhebt sich die Seele aus der Strenge des d-Moll zur leuchtenden Klarheit des D-Dur: aus der Bitte um Gnade wird die Gewissheit göttlicher Güte. Bei Beethoven vollzieht sich derselbe Weg in weltlicher Gestalt: Aus dem Chaos und der Zerrissenheit der vorhergehenden Sätze erhebt sich die Menschheit in der Ode an die Freude zur Verklärung in D-Dur. Beide Themen sind musikalische Epiphanien, Aufstiege des Bewusstseins – von der Erkenntnis zur Einheit, vom Ich zum All. Mozarts lateinischer Text „Misericordias Domini in aeternum cantabo“ („Von der Barmherzigkeit des Herrn will ich in Ewigkeit singen“) wird bei Beethoven zur säkularisierten Offenbarung in Schillers Worten: „Freude, schöner Götterfunken, Tochter aus Elysium.“ In beiden Fällen geht es um denselben Gedanken – das ewige Singen des göttlichen Prinzips, einmal im religiösen, einmal im humanistischen Vokabular.
Wahrscheinlich kannte Beethoven Mozarts Werk zumindest indirekt. Sein Lehrer Albrechtsberger, Theologe und Kontrapunktiker, besaß eine Kopie, und Beethovens Studium alter Kirchenstile lässt erkennen, dass er die Idee der d-Moll/D-Dur-Transformation kannte. Er übernahm Mozarts Tonalität als geistiges Symbol: d-Moll für das Dunkel und die Prüfung, D-Dur für das Licht und die Erlösung.
Damit wird Mozarts „Achse des Lichts“ zur Grundlage auch von Beethovens finaler Apotheose. Was bei Mozart noch die göttliche Barmherzigkeit feiert, wird bei Beethoven zur universalen Freude des Menschen – eine Verschiebung vom Theozentrischen zum Anthropozentrischen, von der Fuge zur Variation, vom Kirchenraum zur Weltbühne. Beide Werke enden im selben tonalen Glanz: D-Dur als Klang der Versöhnung. Philosophisch betrachtet steht Mozart für das Licht, das von oben kommt – die Erkenntnis der göttlichen Ordnung –, Beethoven für das Licht, das aus dem Inneren des Menschen hervorbricht – die Erfahrung der göttlichen Harmonie in uns. Man könnte sagen: Das Thema des Misericordias Domini reifte über ein halbes Jahrhundert hinweg zur Selbstoffenbarung der Menschheit – vom Lob Gottes zur Freude des Menschen, vom Sakrament zum universalen Lied des Lichts.
Keine Originalkompositionen von Wolfgang Amadeus Mozart
Die im Köchel-Verzeichnis als K. 37 (F-Dur), K. 39 (B-Dur), K. 40 (D-Dur) und K. 41 (G-Dur) verzeichneten „ersten“ Klavierkonzerte sind keine Originalkompositionen von Wolfgang Amadeus Mozart (1756–1791), sondern pasticcioartige Bearbeitungen bereits gedruckter Klavier- und Cembalosonaten anderer Komponisten, die 1767 in Salzburg – nach Eindrücken aus Paris – im Umfeld von Vater und Sohn entstanden. Die Quellenlage ist eindeutig: In den Autographen, die heute in der Biblioteka Jagiellońska (Krakau) liegen, finden sich die Handschriften Leopolds und Wolfgangs; die musikalische Substanz der Sätze lässt sich durch Notenvergleich auf konkret benennbare Vorlagen zurückführen.
K. 37 greift nachweislich auf Sätze von Hermann Friedrich Raupach (1728–1778) und Leontzi Honauer (um 1730–um 1790) zurück. Raupach war ein deutscher Komponist, Cembalist und Opernkapellmeister, der in St. Petersburg wirkte und zu den frühen Vertretern des empfindsamen Stils zählt. Honauer, ebenfalls deutscher Herkunft, arbeitete als Cembalist und Lehrer in Straßburg und veröffentlichte mehrere Sonatenzyklen, die in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts europaweit Verbreitung fanden.
Der sogenannte empfindsame Stil, dem Raupach zuzurechnen ist, bezeichnet eine musikalische Strömung der Mitte des 18. Jahrhunderts, die sich vor allem in Norddeutschland – insbesondere in Berlin und Hamburg – entwickelte und einen Übergang vom Barock zur Wiener Klassik bildet. Im Gegensatz zur kunstvoll-kontrapunktischen Strenge des Spätbarock suchte der empfindsame Stil nach einem unmittelbaren Ausdruck innerer Regungen, nach Gefühl, Natürlichkeit und seelischer Bewegung. Charakteristisch sind plötzliche Dynamik- und Tempowechsel, überraschende harmonische Wendungen, eine gesangliche, oft improvisatorisch wirkende Melodik sowie eine freie, rhetorisch geprägte Formgestaltung, die das individuelle Empfinden des Komponisten in den Mittelpunkt rückt. Damit steht die musikalische Empfindsamkeit in enger Verbindung zur gleichzeitigen literarischen Bewegung der Empfindsamkeit und kann als deren klangliche Entsprechung gelten.
Bei K. 39 stammen die Außensätze aus Raupachs Sonate op. 1 Nr. 1, der Mittelsatz aus einer Sonate von Johann Schobert (um 1735–1767), einem in Paris tätigen deutschen Komponisten, der für seine harmonisch kühnen, frühklassischen Klaviersonaten bekannt war und auf den jungen Mozart großen Eindruck machte.
K. 40 kombiniert mehrere Quellen: Der erste Satz stammt von Honauer (op. 2 Nr. 1), das Andante von Johann Gottfried Eckard (1735–1809), einem in Paris wirkenden deutschen Cembalisten, der zu den ersten Virtuosen seines Fachs zählte, und das Finale geht auf Carl Philipp Emanuel Bach (1714–1788) zurück, den berühmten Sohn Johann Sebastian Bachs und einen der bedeutendsten Vertreter des empfindsamen Stils in Deutschland, dessen Musik Mozart zeitlebens bewunderte.
K. 41 schöpft wiederum aus Sonaten von Honauer (op. 1 Nr. 1) und Raupach (op. 1 Nr. 1). Mozarts Anteil besteht in der konzertierenden Einrichtung: orchestrale Ritornelle, Übergänge, Kadenzen, Anpassungen der Solostimme – nicht jedoch in der Erfindung der Themen.
Genau deshalb führen die maßgeblichen Editionen und Kataloge diese vier Werke ausdrücklich als Bearbeitungen: In der Neuen Mozart-Ausgabe stehen sie in der Werkgruppe „Bearbeitungen von Werken verschiedener Komponisten“, und im Köchel-Verzeichnis wird die Herkunft aus Sonaten von Raupach, Honauer, Schobert, Eckard und C. P. E. Bach vermerkt. Erst mit dem Klavierkonzert in D-Dur K. 175 (1773) beginnt die Reihe originärer Klavierkonzerte Mozarts; K. 37, 39, 40 und 41 dokumentieren hingegen einen pädagogisch geprägten Arbeitsschritt, der die spätere Meisterschaft vorbereitet und dessen Urheberschaft – thematisch und quellenkritisch – eindeutig bei den genannten Vorlagenkomponisten liegt.
Murray Perahia (* 1947) mit English Chamber Orchestra, Mozart, Piano Concertos Nos. 1-4, SONY 1984:
https://www.youtube.com/watch?v=kCkdgfjQntA&list=OLAK5uy_ln8sptnEzQXDh3_kcsdlx0_wKgpizqb_g&index=2
Quellen (Auswahl):
– Neue Mozart-Ausgabe / Digital Mozart Edition (Einleitungen und Kritischer Bericht zu den „Pasticcio-Konzerten“, NMA V/15).
– Köchel-Verzeichnis, 6. Auflage (1964) mit Nachträgen (1982), Einträge zu K. 37–41.
– IMSLP-Werkseiten mit detaillierten Quellenangaben zu den vier Konzerten.
– Cliff Eisen / Stanley Sadie (Hg.), The New Grove Mozart, London 2002, Artikel Piano Concertos.
– Neal Zaslaw, Mozart’s Piano Concertos: Text, Context, Interpretation, Oxford 1989, S. 50–56.
– H. C. Robbins Landon, Mozart: The Golden Years 1781–1791, London 1989, Einleitungskapitel zu den Frühwerken, – Köchel‑Verzeichnis: Neuausgabe 2024.
Giovanni Battista Viotti und das Musikthema der „Marseillaise“, der Nationalhymne der Französischen Republik
Im Oktober 2013 präsentierte der italienische Geiger Guido Rimonda (*1969) im Rahmen seiner Gesamteinspielung der Violinkonzerte von Giovanni Battista Viotti (1755–1824) ein bis dahin unbekanntes „Tema con variazioni“ in C-Dur für Violine und Orchester. Das Manuskript, das sich in Rimondas Besitz befindet, trägt das Datum „2. März 1781“. Bemerkenswert ist, dass das Hauptthema dieser Komposition in melodischem Verlauf, Rhythmik und Tonstruktur eindeutig mit der späteren Melodie der „Marseillaise“ übereinstimmt.
https://www.youtube.com/watch?v=PtVSQ-e0KNM
Claude Joseph Rouget de Lisle (1760–1836), der als Autor des Textes und der Melodie der „Marseillaise“ gilt, schrieb sein „Chant de guerre pour l’armée du Rhin“ in der Nacht zum 26. April 1792 in Straßburg, während der französischen Kriegserklärung an Österreich im Ersten Koalitionskrieg. Das Lied war dem damaligen Gouverneur und Marschall von Frankreich, Nikolaus Graf Luckner (1722–1794), gewidmet und wurde am 14. Juli 1795 offiziell als Nationalhymne der Französischen Republik anerkannt. Zwischen Viottis datiertem Manuskript von 1781 und der Entstehung der „Marseillaise“ liegen elf Jahre – ein Zeitraum, der die Frage aufwirft, ob die bekannte Hymne auf ein bereits existierendes musikalisches Motiv zurückgeht.
Viotti, der seit den 1780er Jahren in Paris lebte, hatte dort großen Einfluss auf das Musikleben der Stadt und galt als einer der führenden Geiger Europas. Er war eng mit bedeutenden Musikern und Verlegern seiner Zeit verbunden und stand im Mittelpunkt eines regen Austauschs zwischen italienischer und französischer Musiktradition. Zu den wichtigsten Verlegern seiner Werke gehörte Jean-Georges Sieber (1738–1822), ein aus Deutschland stammender Musiker, der sich in Paris als einer der bedeutendsten Musikverleger des späten 18. Jahrhunderts etablierte. Sieber verlegte zahlreiche Werke Viottis, darunter die Violinkonzerte Nr. 12 in D-Dur und Nr. 25 in a-Moll. Das Konzert Nr. 12 erschien 1787/88, das Konzert Nr. 25 erst 1795, also nach Viottis Flucht aus Frankreich.
Die Beziehung zwischen Viotti und Sieber ist in diesem Zusammenhang von besonderem Interesse. Im Sommer 1792, kurz vor dem Sturz der Monarchie, musste Viotti Paris verlassen und floh nach London. In den Wirren der Revolution blieben seine Manuskripte und Verlagsverträge in Paris zurück. Jean-Georges Sieber führte sein Unternehmen trotz der politischen Umbrüche weiter und sicherte durch ein weitverzweigtes Netz von Vertretern in europäischen Städten wie Wien, Sankt Petersburg, Amsterdam und sogar New Orleans den Fortbestand seiner Geschäfte. Es ist daher denkbar, dass sich unter den unveröffentlichten Manuskripten in Siebers Besitz auch Werke befanden, die Viotti kurz vor seiner Abreise übergeben hatte. Da Verlage jener Zeit gelegentlich Material ohne eindeutige Autorennennung verbreiteten, ist nicht auszuschließen, dass einzelne Themen oder Melodien aus diesen Quellen in Umlauf gerieten.
Ob Rouget de Lisle Viottis Musik kannte, lässt sich nicht belegen, doch beide bewegten sich im weiteren Umkreis des Pariser Musiklebens, und Viottis Werke waren in Frankreich weithin bekannt. Die Melodieverwandtschaft zwischen Viottis „Tema con variazioni“ und der „Marseillaise“ ist so auffällig, dass sie seit dem 19. Jahrhundert immer wieder zu Diskussionen über die tatsächliche Urheberschaft führte. Drei Hauptthesen werden in der Forschung vertreten: Erstens könnte Rouget de Lisle von Viottis Musik beeinflusst worden sein; zweitens könnte es sich um eine zufällige Übereinstimmung handeln, da ähnliche melodische Wendungen in der Musik des späten 18. Jahrhunderts häufig vorkommen; drittens besteht die Möglichkeit, dass Rouget de Lisle das Thema bewusst übernommen hat, was jedoch nie bewiesen werden konnte.
Die Verbindung zwischen Viotti und dem Sieber-Verlag verleiht der Frage nach der Herkunft der Hymne ein besonderes Gewicht. Sie öffnet den Blick auf die Praxis des Notenhandels und die Verlagsmechanismen im revolutionären Paris, in denen Werke oft ohne klare Autorenzuordnung kursierten. Ob Viottis Melodie bewusst oder zufällig den Weg in die „Marseillaise“ fand, bleibt ungewiss. Sicher ist nur, dass die Entdeckung des Manuskripts von 1781 ein faszinierendes Licht auf die Entstehungsgeschichte einer der bekanntesten Melodien Europas wirft – und den italienischen Geiger Viotti unversehens in die Geschichte der französischen Revolution einschreibt.
Das gesamte Album der zwei Violinkonzerte heißt: Giovanni Battista Viotti Violin Concertos Nos. 12 & 25, Tema E Variazioni Per Violino E Orchestra, Guido Rimonda (* 1969) mit Camerata Ducale, DECCA 2013
https://www.youtube.com/watch?v=M9aOAIk_fH0&list=OLAK5uy_k07ZvaprEValfF8VZZ9ObtMCTG9muSfG4&index=2
Quellen und Literatur
– François Lesure: Viotti et la Marseillaise. In: Revue de musicologie, 48e année, no 126, 1962, S. 115–123.
– Michel Brenet [Marie Bobillier]: Viotti et la musique française de son temps. Paris 1912.
– Guido Rimonda (Hrsg.): Viotti: Tema con Variazioni in Do maggiore (1781). Autograph, Sammlung Rimonda, Vercelli.
– Jean-Georges Sieber: Catalogue des œuvres de musique gravées et publiées par J.-G. Sieber, à Paris, rue de la Loi, No 1256. Paris 1796.
– Fétis, François-Joseph: Biographie universelle des musiciens, Bd. 8, Paris 1860 (Artikel „Viotti“).
– Constant Pierre: Les hymnes et chansons de la Révolution française. Paris 1904, besonders Kap. III: „La Marseillaise“.
– Alberto Basso (Hg.): Dizionario enciclopedico universale della musica e dei musicisti. Torino: UTET 1983–2005 (Artikel „Viotti“ und „Marseillaise“).
– Marie-Claire Le Moigne-Méry: Rouget de Lisle et la naissance de la Marseillaise. Strasbourg 1992.
– Giuseppe Clerici: Giovanni Battista Viotti: il padre del violinismo moderno. Milano 2005.
– Dokumentation des Teatro Verdi di Pordenone: Viotti, 16 aprile – Concerto e documenti originali. Online-PDF, 2021.